Le blog du pasteur Philipoussi

PREDICATION 18 et 19 février 2012 Maison Fraternelle et Port Royal PREDICATION 18 et 19 février 2012 Maison Fraternelle et Port Royal

2012-02-19T15:24:00.000-08:00

PREDICATION 18 et 19 février 2012 Maison Fraternelle et Port Royal

TEXTES

PSAUME41

2Heureuxcelui qui a des égards pour le faible ! Au jour du malheur leSEIGNEUR le délivre ;3leSEIGNEUR le garde et le fait vivre ;il est déclaréheureux sur la terre ;tu ne le livreras pas au désir de sesennemis.4LeSEIGNEUR le soutient sur son lit de douleur ;tu changes sonlit pendant sa maladie.

(silencebref)

5Moi,je dis : SEIGNEUR, fais-moi grâce !Guéris-moi : j’aipéché contre toi.

6Mesennemis parlent mal de moi :Quandmourra-t-il ? Quand son nom disparaîtra-t-il ?7

Siquelqu’un vient me voir, c’est pour parler faussement ;soncœur amasse le mal ;il sort et il parle au dehors.8 Tousceux qui me détestent chuchotent ensemble contre moi ;contremoi, ils préparent mon malheur :9 c’estla destruction qui fond sur lui !Le voilà couché, il ne serelèvera pas !10 Mêmemon ami,celui qui avait ma confiance et qui mangeait mon pain, lèvele talon contre moi.

11 Maistoi, SEIGNEUR, fais-moi grâce, relève-moi !– Je les paieraide retour.12 Aceci je sais que tu as pris plaisir en moi : c’est que monennemi ne lance pas d’acclamation guerrière contre moi.13 Etmoi, tu m’as soutenu dans mon intégrité,et tu m’as placé pourtoujours devant toi.14 Bénisoit le SEIGNEUR, le Dieu d’Israël, depuis toujours et pourtoujours !

Qu’ilen soit ainsi ! Qu’il en soit ainsi !

Esaïe43.18-25

18Ne vous rappelez pas le passé,et ne considérez plus ce qui est ancien.

19Je fais du nouveau,dès maintenant cela germe.... vous ne savez pas ?

Je mettrai un chemin dans le désert et des fleuves dans la terre aride.

20Les animaux sauvages me glorifieront, les chacals... comme les autruches,

car je mets de l’eau dans le désert, des fleuves dans la terre aride, pour faire boire mon peuple, celui que j’ai choisi.21Le peuple que je me suis façonné dira ma louange.

22Ce n’est pas moi que tu as invoqué, Jacob !Tu t’es fatigué de moi, Israël !23Tu ne m’as pas offert le mouton ou la chèvre de tes holocaustes.Tes sacrifices n’étaient pas à ma gloire ;je ne t’ai pas astreint à un service d’offrandes,et je ne t’ai pas fatigué pour de l’encens.24Tu n’as pas acheté pour moi à prix d’argent du roseau aromatique et tu ne m’as pas rassasié de la graisse de tes sacrifices ;

mais tu m’as astreint à l’esclavage par tes péchés

tu m’as fatigué par tes fautes !

.25C’est moi, moi seul, qui de moi-même efface tes transgressions ;

je ne me souviendrai plus de tes péchés.

(silence)

Marc 2.1-12

1 Quelques jours après, il revint à Capharnaüm. On apprit qu’il était à la maison, 2 et il se rassembla un si grand nombre de gens qu’il n’y avait plus de place, même devant la porte. Il leur disait la Parole. 3 On vient lui amener un paralytique porté par quatre hommes.4 Comme ils ne pouvaient pas l’amener jusqu’à lui, à cause de la foule, ils découvrirent le toit en terrasse au-dessus de l’endroit où il se tenait et y firent une ouverture, par laquelle ils descendent le grabat où le paralytique était couché. 5 Voyant leur foi, Jésus dit au paralytique : Mon enfant, tes péchés sont pardonnés. 6 Il y avait là quelques scribes, assis, qui tenaient ce raisonnement : 7 Pourquoi parle-t-il ainsi ? Il blasphème. Qui peut pardonner les péchés, sinon un seul, Dieu ? 8J ésus connut aussitôt, par son esprit, les raisonnements qu’ils tenaient ; il leur dit : Pourquoi tenez-vous de tels raisonnements ? 9 Qu’est-ce qui est le plus facile, de dire au paralytique : « Tes péchés sont pardonnés »,

ou de dire :

« Lève-toi, prends ton grabat et marche ! »

10 Eh bien, afin que vous sachiez que le Fils de l’homme a l’autorité pour pardonner les péchés sur la terre – il dit au paralytique : 11 Je te le dis, lève-toi, prends ton grabat et retourne chez toi. 12 L’homme se leva, prit aussitôt son grabat et sortit devant tout le monde, de sorte que, stupéfaits, tous glorifiaient Dieu en disant : Nous n’avons jamais rien vu de pareil !

PREDICATION

Et vous, avez vous jamais rien vu de pareil ?

Y a t il quelque chose , récemment dans votre vie qui vous a fait dire : c'est nouveau ?

Peut-être ce culte, si vous y participer pour la première fois. Evidemment, si de cette voûte surgissaient quatre personnes portant un brancard avec un paralytique, en grec comme en français, quelqu'un de délié d'un côté, c'est à dire dont une partie du corps n'est plus relié au reste, vous diriez, tiens c'est nouveau. Encore que vous pourriez dire « j'ai déjà vu ça dans l'évangile de Marc... »

Mais en général, l'idée reçue que nous avons en tête, c'est ce leitmotiv d'un autre livre biblique. L’ecclésiaste qui nous dit « rien de nouveau sous le soleil ». Je précise qu'une étude fine de ce texte montre que cette affirmation est contredite dans le livre lui même.

Rien ne m'étonne, disent les gens. Rien ne m'étonne plus, redisent-ils.

Or, ce qui brille dans chacune des démonstrations d'alliance qui parcourent notre Bible c'est la nouveauté. Réécoutons ce que dit Esaïe :

18Ne vous rappelez pas le passé, dit Esaië, et ne considérez plus ce qui est ancien.

19Jefais du nouveau,dès maintenant cela germe.... vous ne savezpas ?

Ce n'est pas le seulexemple, bien évidemment. Les chrétiens sont allés plus loin, enbaptisant l'alliance vécue au travers de leur Christ, la nouvellealliance, ce qui a donné un livre, le nouveau testament, quisignifie en fait, nouvelle alliance, nouveau pacte.

Je fais dunouveau, vous ne le savez pas ?

L'évangile de Jeanrapporte cette parole bien connue de Jésus : « je vousdonne un commandement nouveau, aimez vous les uns les autres ».

Mais pour nous, cen'est pas nouveau. Pour nous, rien de nouveau sous le soleil. De plusnous vivons dans un temps où la communication et la publicité , lacommunication politique, de l'homme nouveau à l'ordre nouveau, onttellement ressassé cette thématique du nouveau, que ce n'est pluscrédible.

Pourtant, si nouspartons d'un point de vue purement pragmatique, historique, on nepeut que constater que ce nouveau pacte, au premier siècle de notreère, a suscité un tel engouement, que l'hypothèse que c'étaitvéritablement nouveau peut être envisagée. Si nous ne faisons queregarder les textes, certes, nous pouvons voir toutes les lignes decontinuité, mais si nous considérons l'impact que cela a eu, nousne pouvons qu'être invités à y regarder de plus près.

Le texte de Marcmêle deux récits. Celui de la guérison du paralytique, et celuid'une controverse avec les scribes,sur le thème du pardon despéchés.

Les scribes reprochent à Jésus de se prendre pour Dieu qui seul pardonne lespéchés. Notons que Jésus n'a pas dit « je te pardonne tespéchés », mais : tes péchés sont pardonnés ».Les scribes détournent de façon perverse ce que l'adversaire ditafin de le condamner. Mais ce qu'il y a de nouveau, ici, ce n'est passpécialement qu'une personne soit enfin reliée avec elle même, caraprès tout, cela peut arriver. Une guérison, ce n'est pas nouveau.Qu'est ce qui est le plus facile, dire tes pêchés sont pardonnés,ou « leve toi et marche ». La réponse est les deux. Direc'est facile. Mais faire les deux, là, c'est nouveau.

La nouveauté ici,c'est qu'il devient possible que les péchés de quelqu'un soientréellement pardonnés, que la dette de quelqu'un lui soit réellementremise. Je sais que cette idée ne vous frappe encore, mais peutêtre que nous allons y venir.

Les scribes avecleur sagesse consistant à dire que seul Dieu peut remettre lespéchés , représentent en fait l'ordre ancien où en fait, ladette de quelqu'un n'est en fait jamais remise. Jésus comme euxcroient que seul Dieu peut remettre cette dette, mais à ladifférence des scribes, avec lui ça se passe et ça se matérialisepar un homme, qui troue une toiture comme s'il descendait du ciel, etqui repart chez lui en marchant, pour faire partie d'une nuée detémoins gonflés à bloc parmi lesquels il y a eu des écrivains,dont Marc.

Quand cette detteest remise, c'est la culpabilité insensée qui va avec qui estenlevée : la culpabilité dans ce temps là, c'était d'êtremalade, pauvre, lépreux, femme, considéré comme pécheur. Enlevercette culpabilité sur laquelle se fondait les institutions de cetteépoque, ça, ce n'était pas facile.

Dans quelle économievivaient les gens de cette époque ? Et bien ils vivaient dansce que certains pourraient aujourd'hui appeler « l'économiede la haine ». La haine de soi, la haine des autres, laméfiance entre tous.

Une économie où enréalité, la bonté, le pardon ne pouvaient pas s'exprimer, oùelles étaient censurées. Où il était impossible, par exemple pourJésus, de prendre des repas avec des publicains !

Une économie, unesociété régulée par la puissance romaine, son armée, ses impôts,son commerce, régulée en sous couche par une autre superstructurequi étaient le pouvoir religieux où la méfiance entre groupesétait devenue la façon commune de vivre, une économie, une sociéétoù des prophètes apocalyptiques allaient et venaient en faisantpeur au peuple.

L'évangilesurgit dans cette économielà,où plus rien de bon n'est possible, où tout est fermé, clivé.

Làoùon renvoyait à Dieu le pardon, et simultanément Dieu au filtre del'interprétation des scribes, ce pardon devient actif. Et cettenouveauté là a été non seulement crue, mais vue, perçue,comprise, pratiquée et s'est propagée comme un incendie.

« Nousn'avons jamais rien vu de pareil ».Ce n'est pas une figure de style, une pub, un mensonge de plus. C'estjuste un témoignage de l’événement de l'évangile dans un mondecadenassé dans l'économie sophistiquée de la haine et de laméfiance. Cette économie avait ses gardiens officiels ou officieuxqui étaient là pour empêcher l'incendie de la nouveauté de sedéclarer. Des gardiens instillant que cette économie là, était laseule réalité possible.

Maisoui , à cette époque là,dans ce monde làpar un concours de circonstances on va dire gracieux, l'évangile, labonne nouvelle de Dieu qui n'en pouvait plus de rester séparé de sacréation, de rester rapetissé dans des paroles qui ne faisaient quel'empêcher, cet évangile a frappé par sa nouveauté, et des gensse sont engouffrés dans cette brèche pour respirer un air pur, ense disant : ahmais peut être que je tout n'est pas aussi moche !

Alors, comme disentles prédicateurs, et aujourd'hui ?

Etbien aujourd'hui, c'est pareil. Si nous restons à nous contenter deregarder les paroles évangéliques en nous morfondant du faitqu'elles semblent inapplicables « jevous donne un commandement nouveau, aimez vous les uns les autres »parce que nous constatons qu'à chaque fois, ces belles paroles sontperverties, et bien nous restons dans l'entourage des scribes de cerécit. Nous participons à ce principe de fatalité et de fausseréalité.

Si nous ne percevonspas que nous aussi, en réalité, nous vivons dans cette mêmeéconomie de la haine, où tout est fait pour censurer tout ce quipeut sortir de bon de nous, où la méfiance est la règle, où touteforme de valorisation passe par l'argent, où le slogan a remplacéla pensée, où la croyance règne qu'aucune dette ne peut jamaisêtre remise, où la confiant est appelé naïf qui veut dire idiot, nous ne verrons en effet jamais rien de nouveau.

Et cet évangile –qui dit simplement que chaque fois que Dieu vient se frayer unchemin, c'est une bouffée de nouveauté qui nous atteint – cetévangile restera planqué, étouffé dans la foule, et notre corpssocial restera à jamais délié de lui même.

C'estpour cela que l'évangile ne s'explique pas, y compris avec toutel'exégèse possible. Tes péchés sont pardonnés, ça ne s'expliquepas. Mais il suffit peut être d'imaginer ce que se serait de vivrela réalité que tous nos manquements , nos erreurs, nos fautes, lesornières dans lesquelles nous sommes tombées, tout ces entrelacs oùla responsabilité est forcément partagée avec d'autres, il suffitpeut être d'imaginer la nouveauté que ce serait pour nous, si toutecette dette là, qui représente en fait le poids que prend la vie,étaient effacée, toute cette culpabilité, nous était enlevée. Pour laisser la place, non pas au vide, mais à la responsabilitéconsentie d'imaginer l'espoir décuplé que produirait cette annoncepour la société entière, ce monde ci,après avoir évoqué ce monde làdont l'actualité ne parle que de dette, d'imaginer toute cette économie de la haine se fissurer pour laisser la place à cettebonne part que Dieu a créée en nous. Imaginer cela, cet espoir là,nous fait déjà respirer mieux. Et bien, c'est cela la nouveautéévangélique. Ce n'est pas une croyance. C'est la réalité d'unchangement profond. Si déjà, nous pouvons la percevoir dans noscœurs, c'est déjà ça. Ensuite, il ne faut pas renoncer. AMEN.

Prise sur un mur à Paris, mercredi 15 février 2012, 19h30

2012-02-16T01:05:00.002-08:00

PREDICATION 12 FEVRIER 2012 Maison Fraternelle

2012-02-15T06:03:00.000-08:00

1) TEXTES ET PREDICATION DU 12 FEVRIER 2012 MAISON FRATERNELLE 12 FEVRIER 2012 Baptême de Levy BANKOLE.

LECTURE:Gn 8:1-Alors Dieu se souvint de Noé et de toutes les bêtes sauvages et de tous les bestiaux qui étaient avec lui dans l'arche; Dieu fit passer un vent sur la terre et les eaux désenflèrent.Gn 8:2-Les sources de l'abîme et les écluses du ciel furent fermées; - la pluie fut retenue de tomber du cielGn 8:3-et les eaux se retirèrent petit à petit de la terre; - les eaux baissèrent au bout de cent cinquante joursGn 8:4-et, au septième mois, au dix-septième jour du mois, l'arche s'arrêta sur les monts d'Ararat.Gn 8:5-Les eaux continuèrent de baisser jusqu'au dixième mois et, au premier du dixième mois, apparurent les sommets des montagnes.Gn 8:6-Au bout de quarante jours, Noé ouvrit la fenêtre qu'il avait faite à l'archeGn 8:7-et il lâcha le corbeau, qui alla et vint en attendant que les eaux aient séché sur la terre.Gn 8:8-Alors il lâcha d'auprès de lui la colombe pour voir si les eaux avaient diminué à la surface du sol.Gn 8:9-La colombe, ne trouvant pas un endroit où poser ses pattes, revint vers lui dans l'arche, car il y avait de l'eau sur toute la surface de la terre; il étendit la main, la prit et la fit rentrer auprès de lui dans l'arche.Gn 8:10-Il attendit encore sept autres jours et lâcha de nouveau la colombe hors de l'arche.Gn 8:11-La colombe revint vers lui sur le soir et voici qu'elle avait dans le bec un rameau tout frais d'olivier ! Ainsi Noé connut que les eaux avaient diminué à la surface de la terre.Gn 8:12-Il attendit encore sept autres jours et lâcha la colombe, qui ne revint plus vers lui.Gn 8:13-C'est en l'an six cent un de la vie de Noé, au premier mois, le premier du mois, que les eaux séchèrent sur la terre. Noé enleva la couverture de l'arche; il regarda et voici que la surface du sol était sèche !

PREDICATION

Le matin, peut-être que votre gorge est sèche. Alors, peut-être que vous vous faites couler un verre d'eau. Vous étiez altérés. Vous devenez désaltérés. Vous étiez altérés, presque comme un autre. Vous étiez sec. Vous êtes désaltérés, vous n'êtes plus un autre. Vous êtes redevenu de l'eau et de l'air. Nous sommes de l'eau, en gros, et du souffle. L'eau nous constitue, et le souffle nous maintient, nous maintient comme une unité. Quand le souffle ne nous traverse plus, l'eau n'est plus maintenue, et nous retournons à la poussière.

Aujourd'hui, avec l'histoire que tu as choisie, Levy, la parole de Dieu par ce passage par l'eau, va nous rappeler la peur de l'effacement, et la joie de ne pas avoir sombré dans l'oubli. L'histoire que tu as choisie est un récit qui exalte la joie de ne pas avoir été effacé, oublié.

Cette eau vient de loin. La Bible, dans le livre de la Genèse – quelques chapitres plus avant que ceux qui raconte l'histoire que tu as choisi, Levy, la Bible raconte que l'esprit, c'est-à-dire le souffle de Dieu planait, couvait le visage des eaux originelles.

Tout le travail de Dieu a alors été de faire émerger du sec. Pour se faire un plan de travail correct. Comment voulez vous travailler correctement au milieu de l'eau. Surtout pour faire surgir quelqu'un qui sera formé à partir de la glaise, de la boue, de terre et d'eau, Adam, l'humain en hébreu, celui qui vient de cette glaise, de cette boue originelle, Adama en hébreu.

Ce quelqu'un sera composé certes d'eau, mais il lui sera introduit le souffle qui deviendra un souffle régulier qui le maintiendra dans ce moment qu'il appellera sa vie. Sa vie, dira-t-il. Disons, plus modestement, son moment, son moment offert où il pourra être en mesure, dans le meilleur des cas, de sentir, de découvrir ce qu'est véritablement la vie, et ce qu'il est, de la poussière, de l'eau, et de l'air qui maintient tout ça ensemble.

Cet humain considère son monde. Il imagine que la terre où il fait ses premiers pas est plate, et qu'en haut, et en bas, et partout, il y a de l'eau. Les eaux du haut, pour lui, sont retenues par une voute ferme, un firmament, mais il en aura peur. Peur que la voute craque, et que ces eaux se déversent, et que tout s'efface, que tout s'oublie.

C'est de cette peur là, de cette peur originelle-là qu'est né le récit du déluge, avec comme héros Noé, dont le nom signifie, repos, ou consolation. Oui, il sera celui qui sera le héros du repos, de la consolation vis à vis de cette peur de l'effacement, de l'oubli.

Les eaux se sont déversées. Les écluses ont été ouvertes. La violence des humains a été noyée sous ce déluge. Mais il y a un reste. Une famille de rescapés qui va embarquer toute la création.

Et cette menace de l'eau, qui est en fait la menace de l'oubli, chez les hébreux, a toujours été représentée, de diverses manières. Rappelons nous Moïse et son peuple d'esclaves qui se sont affranchis, qui traverseront la mer des joncs, au sec, qui se refermera en engloutissant ceux qui les poursuivent.

Et puis nous avons notre baptême, notre « plongeon » en grec, où le baptisé, est comme plongé dans ces eaux là, dans ces eaux, dont on dit qu'elles ont été le théâtre de la lutte du Dieu biblique contre cette créature aquatique mystérieuse qui s'appelle le Léviathan. Cette eau qui faisait peur aux hébreux. Cette eau soupçonnée de contenir tous les esprits impurs. C'est dans cette eau là qu'est plongée le baptisé, pour lui dire, et pour dire. Toi aussi, tu vas te rendre compte, tu vas rendre compte que ta vie est un miracle. Puisque quelqu'un va te relever, de cette eau, va te retirer, de cette eau. Va te sauver, de cette eau. Te dire, te faire rendre compte, dire, faire rendre compte que toi aussi, tu es embarqué sur cette arche, et que toi aussi, tu vas pouvoir lâcher ton corbeau, ta colombe. Et cette dernière va te ramener un signe pour te consoler avec cette bonne nouvelle : la terre ferme et sèche, n'est pas loin. Tu vas pouvoir refaire tes premiers pas sur le sol, sur la terre ferme.

C'est la même histoire. Le déluge, Noé, l'arche, le rameau d’olivier, l'arc en ciel, le baptême, c'est la même histoire.

L'eau ne t'a pas engloutie. La violence a été noyée, mais toi, ta famille, n'ont pas été engloutis.

C'est l'histoire de l'oubli qui menace, et de la nécessité de la mémoire. Le peuple biblique a une conscience aiguë du devoir de protéger cette mémoire fragile, et il ne cessera jamais de le répéter au travers de tous les commandements. Commandements non seulement à appliquer mais aussi à transmettre. Il faut transmettre, c'est ça qui est important, avec des signes, des rites, des paroles, pour que ça ne s'efface pas, que tout ce trésor ne soit pas englouti.

Notre Eglise, dans ce monde peut être souvent comparée à cette arche, mais dans le moment de cette histoire, où la colombe ne fait que des allers retours. Où elle n'a pas encore trouvé de quoi poser ses pattes. Une Eglise qui a peur de disparaître, et avec elle, le trésor de la parole de Dieu. Une Eglise qui est aussi dans l'autre moment de cette histoire où elle tient en main ce signe, ce rameau d'olivier qui dit que la terre ferme n'est pas si loin. Mais cette église considère parfois ce signe comme rien. C'est pour cela qu'il est nécessaire que les chrétiens se réveillent et considèrent enfin le trésor dont ils sont les gérants, les transmetteurs, et pas simplement, les bénéficiaires. Sans cela, dans quelques décennies, ce trésor risque d'attendre, quelque part au fond de l'eau, une nouvelle humanité, qui peut être, le retrouvera.

Alors portons beaucoup d'attention à ces signes, par exemple, le baptême, ou la Sainte Cène, qui sont là pour ça, pour que nous n'oublions pas notre trésor.

Ainsi Dieu, dans l'histoire que tu as choisi, Levy, pose l'arc en ciel comme un signe qui lui permettra à Dieu de ne pas oublier qu'il ne doit plus tenter d'effacer cette humanité qui a tendance à retourner rapidement vers le chaos et l'obscurité.

C'est un signe d'alliance. Un des nombreux signes des alliances qui parcourent la Bible.

Le baptême pour nous chrétiens, un de ces signes majeurs. Le signe de la mémoire de Dieu pour son peuple, le signe que Dieu ne t'oubliera pas, Levy, ne nous oubliera pas, chacun de nous, qui sommes, sans nous en rendre compte, des rescapés, comme Noé. Qui sommes des êtres beaucoup plus fragiles et beaucoup plus beaux que ce que nous imaginons, à condition de nous apercevoir quelle est notre véritable nature, je dirai, notre véritable composition. Un peu de terre, beaucoup d'eau, tout cela maintenu par le souffle de Dieu.

Le souffle de Dieu, l'Esprit de Dieu qui vient reconstituer au moment du baptême l'enfant de Dieu face à son créateur.

Alors, aujourd'hui, c'est un jour de réjouissance, marqué par ces mots simples :

Gn 8:13-C'est en l'an six cent un de la vie de Noé, au premier mois, le premier du mois, que les eaux séchèrent sur la terre. Noé enleva la couverture de l'arche; il regarda et voici que la surface du sol était sèche !

TEXTES ET PREDICATION DU 5 FEVRIER 2012 Temple de Port Royal.

2012-02-15T06:01:00.000-08:00

1) TEXTES ET PREDICATION DU 5 FEVRIER 2012 TEMPLE DE PORT ROYAL

Psaume 147

1Louez le SEIGNEUR !Car il est bon de chanter notre Dieu,il est doux et beau de le louer.2Le SEIGNEUR rebâtit Jérusalem,il rassemble les bannis d’Israël ;3il guérit ceux qui ont le cœur briséet panse leurs blessures.4Il compte le nombre des étoiles,il les appelle toutes par leur nom.5Notre Seigneur est grand, d’une force immense,son intelligence n’a pas de limite.6Le SEIGNEUR soutient les pauvres,il abaisse les méchants jusqu’à terre.7Entonnez un chœur pour le SEIGNEUR avec reconnaissance,jouez de la lyre pour notre Dieu !8Il couvre le ciel de nuages,il prépare la pluie pour la terre ;il fait pousser l’herbe dans les montagnes.9Il donne leur nourriture aux bêtes,aux petits du corbeau quand ils crient.10Ce n’est pas dans la vigueur du cheval qu’il se complaît,ce n’est pas la robustesse de l’homme qu’il agrée ;11le SEIGNEUR agrée ceux qui le craignent,ceux qui attendent sa fidélité.12Jérusalem, fais l’éloge du SEIGNEUR !Sion, loue ton Dieu !13Car il renforce les verrous de tes portes,il bénit tes fils en ton sein ;14il instaure la paix dans ton territoire,il te rassasie du meilleur froment.15Il envoie ses ordres sur la terre :sa parole court avec rapidité.16Il donne la neige comme de la laine,il répand le givre comme de la cendre ;17il lance sa glace par morceaux ;qui peut tenir devant son froid ?18Il envoie sa parole et les fait fondre ;il souffle le vent, et les eaux coulent.19Il révèle ses paroles à Jacob,ses prescriptions et ses règles à Israël ;20il n’a pas agi de même pour toutes les nations ;elles ne connaissent pas ses règles.Louez le SEIGNEUR !

Job 7.1-7

1Le sort de l’homme sur la terre n’est-il pas celui d’un soldat,et ses jours ceux d’un salarié ?2Comme l’esclave aspire à l’ombre,comme le salarié espère sa paye,3moi, j’ai pour patrimoine des mois de malheur,j’ai pour mon compte des nuits de peine.4Lorsque je me couche, je dis :Quand me lèverai-je ?Le soir se prolonge,et je suis rassasié d’agitation jusqu’à l’aube.5Mon corps se couvre de vers et d’une croûte terreuse,ma peau se crevasse et se décompose.6Mes jours sont plus rapides que la navette du tisserand ;ils s’achèvent : plus d’espoir !7Souviens-toi que ma vie est un souffle !Mes yeux ne reverront pas le bonheur.

1 Corinthiens 9.16-23

16En effet, annoncer la bonne nouvelle n’est pas pour moi un motif de fierté, car la nécessité m’en est imposée ; quel malheur pour moi, en effet, si je n’annonçais pas la bonne nouvelle ! 17Si je le faisais de mon propre gré, j’aurais un salaire ; mais si je le fais malgré moi, c’est une intendance qui m’est confiée. 18Quel est donc mon salaire ? C’est d’offrir gratuitement la bonne nouvelle que j’annonce, sans user réellement du droit que cette bonne nouvelle me donne.

19Car, bien que je sois libre à l’égard de tous, je me suis fait l’esclave de tous, afin de gagner le plus grand nombre. 20Avec les Juifs, j’ai été comme un Juif, afin de gagner les Juifs ; avec ceux qui sont sous la loi, comme quelqu’un qui est sous la loi, afin de gagner ceux qui sont sous la loi – et pourtant moi-même je ne suis pas sous la loi ; 21avec les sans-loi, comme un sans-loi, afin de gagner les sans-loi – et pourtant je ne suis pas un sans-loi pour Dieu, je suis lié par la loi du Christ. 22J’ai été faible avec les faibles, afin de gagner les faibles. Je me suis fait tout à tous, afin d’en sauver de toute manière quelques-uns. 23Et tout cela, je le fais à cause de la bonne nouvelle, afin d’y avoir part.

PREDICATION

Le comité oecuménique qui choisit les propositions de textes du jour pouvait s'imaginer qu'en février il ferait froid, néanmoins, pour aujourd'hui, cette phrase du Psaume 147 « qui peut tenir devant son froid ? » est particulièrement pertinente.

« qui peut tenir devant son froid ? »La réponse est « nous » donc, le temps d'un culte, avec cette particulière intimité due au froid justement. Bienvenus. Réchauffons nos cœurs avec la Parole du Seigneur !

Les trois passages qui ont été lus par Gilles Martin ont été assemblés avec une intention autre que de simplement nous révéler qu'en février, sous nos latitudes, il peut faire froid.

Le premier passage, Le Psaume parle de la grandeur sans limite de Dieu, face à l'humain. L'humain, qu'il le veuille ou non, a ses limites, comme Job, Job que nous avons retrouvé aujourd'hui cueilli au fond de sa détresse.

Le conte en prose qui encadre l'immense poème de Job, nous raconte finalement que Job retrouvera le bonheur. Mais il ne le retrouvera pas n'importe comment.

Ca passera d'abord par un face à face avec ce Dieu infini, le dieu de la création.

Ca lui claquera le bec. Le désir de Job, qu'il croyait infini, propre donc à rivaliser avec Dieu, se fondra dans la contemplation, et le silence.

Il découvrira ses limites. Et , oui, par la grâce de Dieu qui s'est manifestée à lui, retrouvera le bonheur.

Mais pour l'instant, dans l'instant de l'extrait choisi, il touche le fond. Ses biens sa famille, ses enfants, sa peau, ont été réduits à néant.

Ce que nous disent, déjà, ces deux premiers passages bibliques, c'est que , face à la grandeur infinie de Dieu, et sans la révélation de sa grâce, il n'y a que le désespoir de n'être rien, ou pas grand-chose.

Si l'on n'avait que ces deux passages, il ferait vraiment froid !.

Mais Job, est un héros. C'est le thème de cette prédication.

Job même au fond de sa souffrance, se croit infini.

Puisqu'il est l'auteur des paroles qu'il profère, pendant 42 chapitres, il devient son propre univers. Par sa douleur, il se croit le centre.

Désormais seul, il se met à hanter son univers de solitude. Il souffre, d'une injustice réelle, mais d'une certaine manière, plus sa souffrance s'exprime, plus il devient la figure du héros.

Il veut se confronter à Dieu, le seul interlocuteur valable, pour lui. Car si vous lisez le livre de Job, vous constaterez les diverses façons qu'il a de balayer ses amis, ses faux ses vrais faux amis.

Mais être le centre, c'est une illusion, et Job,ne le sait pas encore. Il le sent néanmoins. Ce qui rend son désespoir encore plus profond, vertigineux, et son héroïsme encore plus brillant.

Le troisième passage , écrit ou plutôt dicté par Paul, l'apôtre, dans la première lettre aux Corinthiens nous révèle la sortie de l'impasse, et nous révèle une autre façon d'être un héros. Comment ?

Par la mission. La mission qui est la nôtre, y compris nous petit comité de ce matin, comme des réfugiés dans ce Temple, ce havre, notre maison commune, où nous venons puiser des forces pour résister et pas qu'au froid. La mission d'annoncer la bonne nouvelle. Une mission héroïque. Mais, sans la vanité qui finit toujours par coller au basques du héros traditionnel, dont Job est une des figures.

Non seulement la grâce, qui nous sort de l'impasse,

mais la proclamation de cette grâce . Pas qu'une réception. Mais aussi une action.

Ce thème du héros est un thème moins anodin qu'on ne le croit. Si depuis l'Antiquité, cette figure du héros ne périclite pas, c'est que profondément, comme Job, et comme n'importe qui, nous sommes des héros !

... Du moins nous le vivons comme tel. Chacun, sans sa propre vie et quoiqu'il fasse, quelque soit sa culture, sa position dans la société, face à sa vie qui lui a été donnée, une vie faite de résistance, de luttes, de passions, et de volonté de vivre et de survivre, est configuré au thème de l'adversité, ne serait ce que pour trouver de la nourriture, de l'amour, de l'oxygène, de la bienveillance.

Job est un héros, un héros qui s'abime dans la protestation et tente de convoquer Dieu en procès. Mais chacun de nous l'est aussi, depuis que nous avons pris conscience que cette vie que nous vivons est un combat, pas forcément un combat violent ou armé, mais une lutte, permanente. Contrairement à ce que parfois on tente de nous faire croire, vivre est une action permanente, et nous sommes chacun le héros, ou l'héroïne, de notre vie.

Paul aurait pu tomber dans l'impasse de Job, mais la qui l'a saisi a fait de lui un autre homme, un héros.

C'est cette énergie qui passe dans ses paroles. Je vous relis, avec quelques commentaires intercalaires, pour que vous ré entendiez cette énergie héroïque :

16En effet, annoncer la bonne nouvelle n’est pas pour moi un motif de fierté, car la nécessité m’en est imposée ; quel malheur pour moi, en effet, si je n’annonçais pas la bonne nouvelle !

Peut on vraiment croire qu'il n'est pas fier de ce qu'il fait, pas fier de s'être sorti de son impasse, pas fier de ne pas s'abimer dans la colère, ni dans la vaine lutte pour conquérir je ne sais quelle part de marché ou de parcelle de pouvoir ? Moi je crois qu'il est fier. Mais sa fierté ne le rend pas stupide.

17Si je le faisais de mon propre gré, j’aurais un salaire ; mais si je le fais malgré moi, c’est une intendance qui m’est confiée. 18Quel est donc mon salaire ? C’est d’offrir gratuitement la bonne nouvelle que j’annonce, sans user réellement du droit que cette bonne nouvelle me donne.

Il le dit lui même, dans une formule paradoxale au plus haut point. Je n'ai pas de salaire. Mais mon salaire- donc en fait j'en ai un - c'est d'offrir gratuitement (gratuit ou non?) la bonne nouvelle.

C'est une démarche héroïque. Quel héros irait se plaindre de sa condition ? Quel héros irait utilisait les avantages de sa fonction ?

Mais quel héros ne fonctionne pas avec le sentiment protecteur qu'il a fait le bon choix, même si aux yeux du monde, son choix ne lui rapporte rien. C'est le meilleur salaire qu'il peut avoir. Son adrénaline à lui, ce n'est pas la gloire, ni l'argent, ni la reconnaissance, c'est la proclamation de la grâce de Dieu libératrice.

Et puis, qu'est ce qui caractérise le héros, c'est sa sortie de la masse d'un peuple enfermé dans ses renoncements. Seul, et libre, pour une mission.

19Car, bien que je sois libre à l’égard de tous,

Et Paul le dit clairement, qu'il est libre. Même s'il explique aussitôt ce qu'il a décidé de faire avec sa liberté.

je me suis fait l’esclave de tous,

Pas pour contempler sa servitude mais, dit il :

afin de gagner le plus grand nombre. 20Avec les Juifs, j’ai été comme un Juif, afin de gagner les Juifs ; avec ceux qui sont sous la loi, comme quelqu’un qui est sous la loi, afin de gagner ceux qui sont sous la loi – et pourtant moi-même je ne suis pas sous la loi ;

Paul est ce pharisien émérite, spécialiste de la loi qui a osé s'affranchir de la Loi de son peuple et donc qui a osé s'affranchir de lui-même

21avec les sans-loi, comme un sans-loi, afin de gagner les sans-loi – et pourtant je ne suis pas un sans-loi pour Dieu, je suis lié par la loi du Christ. 22J’ai été faible avec les faibles, afin de gagner les faibles. Je me suis fait tout à tous, afin d’en sauver de toute manière quelques-uns.

Il ne rajoute pas qu'il s'est fait fort avec les forts. Mais, est-il besoin de le dire, lui qui s'est trouvé confronté à la force de la Loi juive et à la puissance Romaine ?

La figure du héros condense en lui finalement tout le peuple. Favori des dieux, il accomplit sa mission, mais sa mission, c'est aussi le désir du peuple dont il s'extrait, mais dont il est , ou se prétend, l'émanation. Il fait fi des frontières, qu'il franchit allègrement, des castes, qu'il méprise, rien ne l'arrête.

23Et tout cela, je le fais à cause de la bonne nouvelle, afin d’y avoir part.

Bien sûr. Il le redit qu'il ne fait pas tout ça totalement gratuitement, son salaire était déjà dans sa mission elle-même, mais comme tout un chacun, comme chacun des héros individuels que nous sommes pour notre propre vie, au fond de nous, il y a une perspective, une récompense, qui même si nous n'y croyons pas, brille et nous attire, nous permet de nous relever quand nous sommes abattus, ou mis à terre. Pour Paul, sa récompense, c'est avoir une part de cette bonne nouvelle.

Cette nouvelle mission est réellement noble. Elle n'est pas un sacrifice ou une souffrance, une lutte pour quelque chose d'encore mieux que la lutte pour vivre, ou pour exister, exister plus, exister davantage.

Alors mon intention ce matin est simple, de vouloir à travers la Parole de Dieu qui traverse ses textes, réveiller le héros qui est en vous, chacun de vous. Ce héros abîmé peut être, qui a pu s'engouffrer dans des luttes vaines.

Ce que Paul annonce aux Corinthiens, pétris de culture mythologique, où les héros courent partout toujours en quête de victoires, c'est de s'inspirer de lui-même, de devenir eux aussi des héros de l'évangile, de la proclamation de cette bonne nouvelle, de la grâce de Dieu qui vient mettre fin au désespoir suscité par la prise de conscience de notre réelle condition, qu'est ce que l'homme, dit le Psaume 8, pour que tu en aies souci ?

Nos noms ne resteront pas gravés dans les registres des mythologies, mais puisque nous sommes de toutes façons les héros de notre vie, ne restons pas en vase clos, devenons des héros de la proclamation de la bonne nouvelle de la grâce de Dieu qui libère du désespoir.

AMEN

Prédication du 29 janvier 2012, Temple de Port Royal

2012-02-03T02:25:00.000-08:00

Marc 1.21-28

21Ils entrent dans Capharnaüm. S’étant rendu à la synagogue le jour du sabbat, il se mit à enseigner. 22Ils étaient ébahis de son enseignement ; car il enseignait comme quelqu’un qui a de l’autorité, et non pas comme les scribes.

23Il se trouvait justement dans leur synagogue un homme possédé d’un esprit impur, qui s’écria : 24Pourquoi te mêles-tu de nos affaires, Jésus le Nazaréen ? Es-tu venu pour notre perte ? Je sais bien qui tu es : le Saint de Dieu ! 25Jésus le rabroua, en disant : Tais-toi et sors de cet homme. 26L’esprit impur sortit de lui en le secouant violemment et en poussant un grand cri. 27Tous furent effrayés ; ils débattaient entre eux : Qu’est-ce donc ? Un enseignement nouveau, et quelle autorité ! Il commande même aux esprits impurs, et ils lui obéissent ! 28Et sa renommée se répandit aussitôt dans toute la Galilée

Frères et sœurs,

Ce récit, pour vous, ce matin,

par quel moyen ira t il vous parler, vous toucher, vous relever, vous révéler ?

Je l'ignore. Ce matin, je voudrais vous le présenter. Vous le rendre présent, vous l'offrir. Cette offrande, d'une parole de Dieu qui traverse un texte, est le sens de la prédication, qui est le centre du culte, qui est lui même la définition d'Église « assemblée produite par un appel » pour les protestants.

Je vais vous présenter d'abord sa construction, qui n'est pas aussi évidente qu'elle en l'air – comme très souvent, chez Marc.

Marc utilise un effet formel redoutable.

Ma première partie consistera à vous montrer comment la forme d'un texte dit quelque chose de parfois beaucoup plus essentiel et de beaucoup plus caché que ce que nous pouvons percevoir à partir d'une simple lecture analytique, ou thématique, ou ligne après ligne.

Ma seconde partie sera plus thématique et abordera la notion d'autorité, notion qui est, vous l'avez entendu, est répétée et constitue le thème majeur de ce récit, de ce début d'évangile, et on pourrait aller plus loin, de l'évangile de Marc lui même

Regardons ce récit. Il commence par une entrée :

Ils entrent dans Capharnaüm. La troupe de Jésus. Capharnaüm, Ville de Galilée, ville de commerce, bruissante, éclectique, d'où le mot capharnaüm.

Et ce récit, se conclut par une sortie

Et sa renommée se répandit dans toute la Galilée.

Ça c'est pour le début et pour la fin.

Et Au milieu du texte, qu'est ce qu'on a ?

On a un humain , pas spécialement un homme, andros, mais un humain, anthropos, un pauvre humain comme nous qui se trouve , dit le texte grec DANS esprit impur, ou un homme , on peut aussi traduire , AVEC un ESPRIT impur. On peut traduire dans les deux sens, à d’ailleurs, à chaque fois qu'il y a possession, on ne sait pas qui est dans qui.

Autre ambiguïté : de la même façon, on ne sait pas si ce esprit, ce démon est pluriel ou singulier, cette phrase en témoigne : parole de ce démon / Es tu venu pour notre perte ? Je sais bien qui tu es. C'est ambigu. C'est composite, c'est impur.

Bref, au milieu du texte on a quelque chose d'impur, de composite, qui est entrée dans un humain, ou un humain qui est entré dans quelque chose d'impur, de composite.

Une entrée donc.

Et ensuite une sortie. Une sortie spectaculaire.

Et quelle sortie ! Jésus dit Tais Toi et sors de cet homme. En fait il ne lui dit pas Tais toi, il lui dit quelque chose que je ne peux pas traduire vraiment, mais je vous dis que le mot grec contient dans sa racine « le museau » à vous de traduire la force qu'il utilise quand il lui dit tais toi. En tous les cas, il désigne cet esprit, ou ces esprits, interne (s), englobant (s), singulier (s), pluriel (s), parlant, humain (s)animaux.

Tais Toi !

Tais-toi et sors de cet homme. 26L’esprit impur sortit de lui en le secouant violemment et en poussant un grand cri. Il n'y a plus de parole, là, il n'y a plus que le cri.

Entrée qui inaugure le texte, sortie qui conclut le texte.

Au milieu du texte : le démon qui est entré est sorti.

L'écrivain Marc, par la cette simple construction nous oblige à réfléchir à des parallèles mystérieux.

Un parallèle entre

Jésus et le démon.

Un parallèle entre la synagogue …

(Leur synagogue, dit Marc, comme pour appuyer que ce n'est déjà plus le lieu exclusif de la bonne nouvelle).

…. et cet homme.

Jésus entre dans cette synagogue comme le démon est entré dans cet homme. Et comme le démon est sorti de cet homme, la renommée de Jésus sort de cette synagogue.

Par sa forme même, ce récit nous indique que nous n'avons pas à faire ici uniquement à une possession et à un exorcisme, mais que nous avons à faire à des nouveaux temps où la parole de Dieu entre dans un coin particulier de l’humanité, fait son travail et sort pour se répandre beaucoup plus loin encore.

Marc substitue à cette possession de malheur et à cette guérison de ce pauvre humain, une entrée heureuse de la grâce qui va ensuite se répandre de plus en plus loin.

Avec ce parallèle antithétique entre le cri, et la Bonne nouvelle, la renommée qui va se répandre.

Marc nous dit : l'évangile vient remplacer dans vos cœurs les esprits impurs qui vous possèdent. Mais l'évangile ne vous possèdera pas, il vous traversera et grâce à vous il se propagera.

A vous maintenant de retourner vers ce récit et de savourer ces parallèles. Étranges, sophistiqués.

Abordons maintenant cette question de l'autorité, un thème un mot que nous trouvons 2 fois dans ce texte :

Au début = c'est le narrateur qui parle.

Il enseignait comme quelqu’un qui a de l’autorité, et non pas comme les scribes.

Les scribes ont pris le pouvoir de l'interprétation de la Loi orale de Moise. Cela n'a pas pour le narrateur le sens d'une autorité légitime.

A la fin, ce n'est plus le narrateur qui parle : Ce sont les gens, qui débattent entre eux, qui parlent

Qu’est-ce donc ? Un enseignement nouveau, et quelle autorité ! Il commande même aux esprits impurs, et ils lui obéissent !

Il n'y a plus de comme « comme quelqu'un qui a de l'autorité » c'est devenu : « quelle autorité »

Autorité : en français, cela vient d'un mot latin qui signifier augmenter [augere], et désigne selon cette belle définition de la philosophe Hanna Arendt : capacité d'obtenir l'obéissance «sans recourir à la contrainte par la force ou à la persuasion par arguments,»,

C'est ce que fait Jésus ici, il ne saisit pas le démon par le col, ou par les cornes et ne l'expulse pas. Il ne s'agit pas ici d'une expulsion, ou de l'utilisation d'une parole menaçante. Et, Jésus, non plus n'argumente pas, comme tente de le faire péniblement l'esprit impur : nous savons qui tu es, etc. Jésus dit simplement Tais toi, et sors.

Le mot grec qui désigne l'autorité [exousia], parle aussi d'augmentation, mais dans le sens d’intensification je dirais de l'être, de l’existence [Vient d'un composé de ek et eimi ] de Jésus. Jésus, par son autorité est plus que lui même. Plus que cet homme, banal, comme tous les humains, comme nous tous. L'autorité ici, vient d'ailleurs. Elle est le signe de l'Esprit dans lequel a été baptisé Jésus au Jourdain.

En continuant le parallèle entre le démon et Jésus, c'est frappant :

Le démon qui entre dans l'humain, cet esprit impur, qui rend tout impur, c'est à dire composite, impossible à comprendre, irrationnel, mais qui entre dans l'humain sans lui demander son avis, c'est la définition du pouvoir pervers, du pouvoir par la contrainte inextricable, signifié dans cette ambiguïté que l'humain et cet esprit sont entremêlés.

L'esprit impur a le pouvoir, ce qui met en lumière, en valeur, cette notion de l’autorité de Jésus.

Celle-ci ne se fait pas par la contrainte, par l'intrusion, par la menace, par l'argument, mais justement, par l'évidence.

Sors de cet homme, lève toi et marche, viens (adresse aux disciples) ou, va en paix, tes péchés sont pardonnés. Ce sont des paroles qui deviennent des actes d'autorité.

Pouvoir contre autorité. Le pouvoir par la force vs La force de l'autorité.

Voici donc le programme de ce début d'évangile.

Dans un monde où les contraintes de divers pouvoirs sont nombreuses : pouvoir des impôts écrasants des Romains, pouvoirs des scribes, pouvoir aussi qu’on doit noter, du désespoir des foules qui vont d’abord entourer Jésus, d'abord l'aimer, le suivre, puis l'abandonner jusqu’à le lyncher, le trahir, l'oublier...

Dans ce monde là, où tous ces pouvoirs démoniaques, impurs, composites, s'abattent sur les humains, quelqu'un surgit, et avec quelle autorité !

Il n'a pas besoin de se battre, ni d'argumenter.

Les gens sont stupéfiés, dit Marc. Ébahis.

A nous, en Église, dans nos familles, dans toutes nos entreprises au sens large, de sentir cette différence, très évangélique, entre le pouvoir et l'autorité. AMEN.

Prédication du 15 janvier 2012 Temple de Port Royal, Baptême d'Alice, 16 mois.

2012-01-15T22:46:00.000-08:00

(en gras, textes choisis par les parents)

Luc 3 : 21

Tout le peuple se faisant baptiser, Jésus fut aussi baptisé ; et, pendant qu’il priait, le ciel s’ouvrit,et le Saint-Esprit descendit sur lui sous une forme corporelle, comme une colombe. Et une voix fit entendre du ciel ces paroles : Tu es mon Fils bien-aimé ; en toi j’ai mis toute mon affection.

Marc 3

Jésus entra de nouveau dans la synagogue. Il s’y trouvait un homme qui avait la main sèche.
Ils observaient Jésus, pour voir s’il le guérirait le jour du sabbat : c’était afin de pouvoir l’accuser.
Et Jésus dit à l’homme qui avait la main sèche : Lève-toi, là au milieu.
Puis il leur dit : Est-il permis, le jour du sabbat, de faire du bien ou de faire du mal, de sauver une personne ou de la tuer ? Mais ils gardèrent le silence.

(fin du chapitre, partie choisie par les parents d'Alice)

Survinrent sa mère et ses frères, qui, se tenant dehors, l’envoyèrent appeler.

La foule était assise autour de lui, et on lui dit : Voici, ta mère et tes frères sont dehors et te demandent.Et il répondit : Qui est ma mère, et qui sont mes frères ? Puis, jetant les regards sur ceux qui étaient assis tout autour de lui : Voici, dit-il, ma mère et mes frères.Car, quiconque fait la volonté de Dieu, celui-là est mon frère, ma sœur, et ma mère.

PREDICATION

L'évangile de Marc commence par une description haletante du ministère de Jésus. Ca va vite. Jésus guérit un démoniaque, un lépreux, il fait se relever un homme paralysé, il mange avec des publicains. On l'accuse de blasphème, on accuse ses disciples de ne pas jeûner, comme le faisait Jean le baptiste, et ses disciples, dont il venait de recevoir le baptême.

Les premiers disciples de Jésus traversent un champ de blé, ils ont faim. Ils arrachent des épis de blés. Mais c'était le jour du sabbat. Les pharisiens disent que c'est interdit. Jésus cite une histoire de la Bible qui dit que c'est pas si interdit que ça, et surtout il rajoute que le sabbat a été fait pour l'homme, et pas l'inverse.

Et puis on arrive au chapitre 3, notre chapitre. Là, il guérit un homme , qui a une main sèche, toujours dans le temps du sabbat. Cette fois, il précède l'attaque il dit Est-il permis, le jour du sabbat, de faire du bien ou de faire du mal, de sauver une personne ou de la tuer?

Il s'indigne, dit le texte.

Les foules, venue de partout, le suivent. Elle sentent bien que c'est nouveau. Les gens s'accumulent autour de lui. A tous ces assoiffés, ces demandeurs, ces désespérés, il conjure de ne rien raconter de ce qui est en train de se passer. Mais ça ne sert à rien.

Sur le trajet, dans cette course, il appelle le reste des disciples.

Et puis, les parents de Jésus tentent une première fois de le récupérer. Ils disent qu'il a perdu la raison. Sous entendu que ce n'est pas sa faute. C'est pour protéger leur fils qu'ils disent ça. Ca va trop vite, il y a trop de monde. Trop d'espoir soulevé, trop d'espoir disponible. Trop de bonheur à prendre. Les parents ont peur. Peur des scribes, des pharisiens qui finalement l'accusent de faire l'oeuvre de Satan. Alors il plaide. Il plaide pour que ces gens comprennent ce qui se passe. Pourquoi Satan tout à coup guérirait il des malades ? Pourquoi dévoilerait il cet espoir si profondément enfoncé dans le sol comme un trésor caché ?

Satan se battrait il contre lui même ? Dira Jésus. Les scribes menacent, mais la foule protège, le protège encore. Nous sommes encore au début de l'évangile, qui commence si vite, si fort.

Et on lui signale que ses parents le cherchent de nouveau, pour le récupérer, pour le sauver de lui même. Leur fils est fou, ils le redisent, mais surtout, il se met en danger. Je vous relis donc le passage choisi par Isabelle et Philippe.

Survinrent sa mère et ses frères, qui, se tenant dehors, l’envoyèrent appeler.
La foule était assise autour de lui, et on lui dit : Voici, ta mère et tes frères sont dehors et te demandent.
Et il répondit : Qui est ma mère, et qui sont mes frères ?
Puis, jetant les regards sur ceux qui étaient assis tout autour de lui : Voici, dit-il, ma mère et mes frères.
Car, quiconque fait la volonté de Dieu, celui-là est mon frère, ma sœur, et ma mère.

C'est le point culminant de toute cette course. Une sorte de synthèse. Jésus n'appartient plus exclusivement à sa famille. Il n'appartenait déjà plus au groupe de Jean Baptiste, il n'appartenait déjà plus à cette mouvance des Pharisiens, dont ils partage beaucoup de croyances, mais pas l'essentiel, c'est à dire l'envie de vivre libre. Maintenant, il appartient au peuple, entier, au peuple de Dieu. Qu'il embrasse du regard.

Voici, dit-il, ma mère et mes frères.
Car, quiconque fait la volonté de Dieu, celui-là est mon frère, ma sœur, et ma mère.

Tout est déjà dit en 3 chapitres haletants. Jésus n'appartient plus à personne, il a fondé son école et non il n'a pas perdu la raison. Il s'est libéré de toutes ses entraves et pourquoi faire ? Pour annoncer la parole de Dieu vitale. Celle qui permet de manger, de guérir, de se réjouir et d'être libre. Voici sa nouvelle famille, plus large que la précédente, plus large que la secte de Jean, plus large que son clan.

Dans ces trois petits chapitres, une tempête a surgi. Tout ce qui était bien construit, est appelé à se reconstruire. Toutes les interdictions des scribes et des pharisiens, inapplicables et mortifères sont balayées. Tous ces gens disséminés avec chacun sa dette, sa douleur, sa faim, sa soif s'assemblent. Les foules savent que c'est la parole de Dieu qui vient balayer tous ces codes qui leur faisaient accepter toutes leurs souffrances en silence, ils savent, sentent, que c'est cette parole de Dieu qui vient d'abandonner ses habits démodés, qui vient de se débarrasser de tout cet enrobage légaliste. C'est la parole de Dieu nue, nouvelle, salvatrice et aimante, la même qui a dit à Jésus lors de son baptême : Tu es mon Fils bien-aimé ; en toi j’ai mis toute mon affection.

Que reste t il pour nous , aujourd'hui, à l'occasion du baptême d'Alice, de cette bourrasque, de cette tempête, de cette irruption de la parole de Dieu dans la vie de ce monde antique, si loin de nous et pourtant si proches par ces récits étonnants ?

Quels échos, encore, pour nous aujourd'hui ?

Le baptême chrétien ne s'inspira pas complètement de celui qu'administrait Jean le baptiste, qui pratiquait un baptême de pure conversion, ou, de demi tour vers ce Dieu qu'on n'aurait jamais du quitter. Le baptême de Jean le Baptiste, c'était un baptême menaçant.

La nuance

Le baptême chrétien s'inspire non pas du baptême proposé par Jean à tout le peuple, dont Jésus, mais il s’inspire du baptême qu'a reçu Jésus. Ce n'est pas en fait, le même baptême. C'est comme si entre le baptême auquel j'ai procédé pour Alice, et le baptême qu'elle avait reçu, il y avait un écart, un saut, un saut qualitatif extraordinaire. C'est une nuance. Et quand on veut bien comprendre ce qu'est une nuance, on s'aperçoit en fait que c'est un passage d'un monde à un autre. Et ici, c'est le passage d'un monde ancien à un monde nouveau. C'est une nuance vers l'au-delà de ce monde menaçant dans lequel Jésus demandait le baptême.

Le baptême chrétien s'inspire de celui qu'a reçu Jésus par l'Esprit de Dieu qui en fait son fils . Qui lui dit une parole claire, sans manipulation. Il ne lui dit pas tu es mon fils et donc tu feras ceci ou cela. Il lui dit : tu es mon fils, tu deviens mon fils, et je t'aime. Une parole claire. Vitale. Sans réserve, sous entendu, ou ambiguité.

C'est cette filiation qui fait le sacrement du baptême. Décrire le sens du sacrement n'est pas difficile. Vous mettez un enfant au monde, ou vous adoptez un enfant, et vous êtes sacrément, si j'ose dire, engagé, pour toute votre vie. L'énergie du sacrement est la même, sauf que celui qui s'engage avec vous ne pourra pas se désengager. A ce moment là, c'est Dieu, par amour, qui abdique sa puissance et sa liberté. Ce qui est impossible pour nous, parce que malgré toute notre volonté et notre amour, il est toujours possible et même parfois nécessaire de se désengager est possible pour Dieu, dans ce sacrement d'amour.

Le baptême, c'est un pacte. Une alliance. Eternelle.

Cette filiation ne supplante pas les autres, évidemment, ce serait absurde, puisque finalement elle est de la même lignée. Mais elle rappelle, à tous, car le baptême est un témoignage, d'où nous sommes, quelle est notre origine, quelle est notre plus profonde filiation. En Dieu.

C'est ce que dit Jésus, dans cette première pause après cette course haletante depuis son baptême. Je suis de la famille de Dieu, comme tous ceux là, qui sont ma mère, mes frères. Evidemment que ses parents restent ses parents. Mais cette famille, par le baptême s'est élargie. Mais ce n'est pas fini, cette nouvelle famille, que je découvre à l'occasion de mon baptême, ou quand on m'expliquera la signification profonde de ce baptême, elle m'est en quelque sorte imposée, de la même façon que ma famille classique l'était elle aussi. Et qu'est ce que je dois faire avec elle, avec ce peuple ? Et bien , je dois, tout simplement me rappeler qu'ils sont, tous, de la même origine que moi. Je dois aussi leur rappeler, leur apprendre s'ils le méconnaissent qu'ils sont issus de cette même origine. Je le ferai avec mes limites. Mais justement, je ne suis pas seul, je ne suis pas enfermé. J'ai des frères et des sœurs sur qui je vais devoir compter. Je vais apprendre à aimer ces frères et ses sœurs mais je vais l'apprendre en toute liberté. Ce ne sera plus une obligation familiale. Ce sera juste remettre ma vie en cohérence avec ce que je viens de découvrir en le vivant. Le sacrement de cette nouvelle filiation, qui est à la source de toutes les autres.

Ainsi Alice, Alice aux yeux bleus, Alice qui a fait ses quelques premiers pas inventifs dans mon bureau à la grande joie très exprimée de son père, premier pas non tenus, premiers pas libres, nous dit quelque chose qui parle des premier pas du baptisé, même adulte, même vieillard. Premiers pas non tenus guidés par une promesse qui elle sera toujours tenue.

Ainsi Alice et ses parents, Ainsi Alice et sa grande sœur Léa, Ainsi Alice avec tous ces nouveaux frères et sœurs inconnus dans la maison desquels elle se sent chez elle, pourquoi ? Parce qu'elle est chez elle, bien qu'elle soit petite, bien qu'elle soit nouvelle. Regardons nous, qu'y avait t il de si différent dans nos vies il y a 16 mois ? Alice nous apprend que nous aurions intérêt à entendre toute la nouveauté de Dieu dans nos vies, nous laisser inspirer par une parole de Dieu surprenante, qui balaiera la monotonie des jours.

Alice a été baptisée , aujourd'hui, le 15 janvier 2012, nous sommes ses frères et sœurs, en Dieu, par Jésus-Christ.

Isabelle et Philippe ont permis aujourd'hui que lui soit donnée ce cadeau, l'engagement de Dieu dans sa vie. A elle, un jour, avec l'aide de ses parents, de sa grande sœur et marraine, de Timothy, et de tous ces engagés que nous sommes aujourd'hui, d'en trouver et d'en retrouver les échos favorables.

AMEN.

DIMANCHE 11 DECEMBRE

2011-12-11T14:21:00.000-08:00

Du monde à la Maison Fraternelle ce matin pour fêter Noël avec les enfants, le 3e dimanche de l'avent. Les monitrices et moniteur de l'école biblique ont rythmé le culte avec les animations qu'elles avaient préparées avec les enfants. Un culte simple, de la musique simple, des cantiques connus, une prédication simple (que vous retrouverez là ) et une jolie prière confiée à une des mamans de l'école biblique (que vous trouverez là), et une prière inspirée de la saynète des mages, qui changent deux fois de chemin, une fois pour suivre une étoile, une autre fois pour ne pas se faire massacrer par Hérode.
Dans l'assemblée, des nouveaux paroissiens, rencontrés au fil des préparation de baptêmes, ou dans d'autres occasions.

Un culte est un moment qui ne se reproduira jamais, et chaque culte est un moment complet. Derrière les mots, il y a une attente, parfois une attente désespérée, de réponse, de fraternité, de sens. Cette responsabilité-là est subtile, dévoreuse d'énergie, et difficile à faire partager.

Ciel voilé à Corinthe

2011-11-24T07:25:00.000-08:00

Conférence donnée par la pasteure et bibliste Dominique Hernandez, le 28 octobre 2011 à la Maison Fraternelle, dans le cycle "Voile et dévoilements" pour Arts Cultures et Théologies.

En personne, moi, Paul, je… C’est ainsi que commence la dernière partie de la seconde épitre aux Corinthiens. Une dernière partie qui constituait vraisemblablement une lettre indépendante à elle seule. Y manque, au moins, la salutation initiale, perdue ou supprimée pour raccorder cette lettre à une compilation de plusieurs autres lettres, compilation devenue dans le Nouveau Testament la deuxième épître aux Corinthiens.

En personne, moi, Paul, je… quatre attestations de celui qui écrit, quand une seule pourrait suffire, quatre fois lui, quatre fois soi, une insistance lourde, plus lourde que nulle part ailleurs dans les lettres de l’apôtre. Une fois on peut lire, dans l’épître aux Galates : moi, Paul, je… lorsque Paul exhorte de toute sa force les Galates à ne pas revenir en arrière dans leur foi, à ne pas retourner dans l’esclavage de la loi et à ne pas rendre vain le Christ pour eux.

En personne, moi, Paul, je… quatre fois lui, une addition, une multiplication qui leste l’écriture de cette lettre non seulement de toute l’attention de l’apôtre, de son énergie et de son souci, mais de sa personne entière, comme une résistance afin qu’il ne soit pas perdu, qu’il ne soit pas rejeté par cette communauté qu’il a fondée et avec laquelle il entretient une correspondance assez suivie. Cette correspondance est rendue nécessaire par l’effervescence des chrétiens de Corinthe, emportés, agités d’initiatives originales et de conflits locaux ou bouleversés par l’arrivée d’autres prédicateurs bien différents de l’homme de Tarse. Cette fois, la crise a atteint un paroxysme. Alors Paul écrit, à nouveau, une lettre qu’il qualifiera plus tard d’écrite « dans les larmes ».

En personne, moi, Paul, je… quatre fois lui qui expriment combien il est atteint car cette fois, c’est lui qui est mis en cause, c’est son apostolat qui est mis en doute. Il est convoqué par des accusations portées contre lui, pour rendre compte de sa vocation, de son apostolat, et de lui-même, tant il est vrai qu’on ne livre un récit de soi qu’en réponse à une interpellation. Et Paul va écrire à son propre sujet comme il ne l’a jamais et ne le fera plus. Lui qui excelle à rapporter chaque situation particulière à la compréhension de l’Evangile qu’elle révèle et à la compréhension de l’Evangile qu’il annonce lui, comme ce qui s’est passé en Galatie au sujet de l’obéissance à la loi a été magistralement éclairée par l’articulation de la foi et de la liberté. Cette fois, le cas particulier qu’on lui pose, qu’on lui lance comme un défi, c’est le sien.

Seulement le sien ? Cette quadruple affirmation de lui, de sa présence, de son attention, ne signifie-t-elle que lui-même ? Est-elle tenue en premier plan d’un bout à l’autre des chapitres ? Ou bien porte-t-elle une autre présence ?

Donc le ciel est voilé à Corinthe, et même plus, il est considérablement obscurci d’un orage récurrent, que Paul a tenté d’apaiser lors d’une précédente visite… qui s’est terminée en fiasco pour lui. Il a dû quitter Corinthe, insulté, maltraité, victime de l’hostilité d’une bonne partie de la communauté. On ne peut tenter de reconstituer ce qui s’est passé qu’à partir des lettres de Paul lui-même. Et ce qu’il révèle, c’est ce dont il est accusé : de ne pas être un apôtre assez prestigieux, de ne pas être un véritable apôtre. En se moquant de ses manières, en contestant sa vocation, on met en cause plus profondément ce qui justifie sa vie et son apostolat. C’est très grave. Paul va alors fondre sa narration de lui dans l’interpellation, la contestation des Corinthiens. Mais il ne le fait pas de manière symétrique en déroulant les arguments de ses adversaires pour leur opposer des contre-arguments. Ce choc frontal ne ferait qu’exacerber les tensions jusqu’à précipiter la rupture que Paul cherche à éviter. Ou du moins, s’il commence ainsi, il changera de méthode.

En personne, moi, Paul, je… les pronoms de Paul, la manière dont il s’écrit

• Cela commence bien avec la première personne du singulier, mais très vite et même tout de suite, à la fin de la même phrase, Paul se fond dans un « nous » familier à son écriture et à ses lecteurs. Il n’est pas seul, son fidèle Tite l’accompagne, lui sert de messager, d’autres ont partagé ses voyages et sa mission. Paul se glisse dans la première personne du pluriel, manière de se tenir encore un peu, encore un instant, autant que possible à distance, manière de ne pas s’exposer complètement dans ces lignes défensives. Le chapitre 10 est ainsi tenu dans ce « nous » tendu autour de l’apôtre qui refuse de tirer un avantage personnel de ce qu’il décrit ou de ce qu’il écrit de son ministère, de son engagement, de son dévouement. Et puis le « nous reviendra », à la fin de la lettre, au chapitre 13, lorsque Paul annonce une nouvelle visite, toujours avec Tite. Ce « nous », est alors auréolé de sévérité vis à vis des Corinthiens mais il est moins passionné, moins transi de la personne de Paul que les chapitres 11 et 12. Le « nous » est le pronom du calme, relatif, le pronom de l’apôtre dans sa fonction, celui d’une réserve, d’un quant à soi qu’il ne peut tenir longtemps en cette circonstance, devant la gravité de la situation.

• Donc, après une défense serrée, pied à pied contre une première critique que ses adversaires lui adressent, Paul lâche le « nous » comme on abandonne un vêtement inapproprié, pour un « je » qui n’est pourtant pas aussi transparent que le pronom le prétend. Car ce « je » n’est pas franchement Paul, ce « je » dit par l’apôtre porte en lui un fou. Paul fait le fou, le bouffon, pour dire le vrai, non en disant le faux ou n’importe quoi, mais en le disant d’ailleurs, c’est bien le lieu du fou. Le fou comme posture de sécurité, un « je » passant par l’intermédiaire d’un tiers qui ne trompe personne mais donne au discours la latitude d’un espace, la souplesse d’un jeu. Un jeu infiniment sérieux. Fou ou folie s’articulent dans le discours à 8 reprises dans les chapitres 11 et 12. Folie de celui qui a perdu la raison et l’esprit, l’insensé, et Paul se drape dans ce vêtement emprunté, parce que la folie véritable, dangereuse, c’est celle de ses adversaires. Il entre dans le discours, les arguments, les raisonnements de ses adversaires pour les pousser au bout, au-delà du bout et en dévoiler l’envers, qui en est en fait l’endroit : rien d’autre qu’une folle vanité égoïste, étrangère à l’Evangile, ennemie de l’Evangile. Car la folie de ceux qu’il désigne comme des super-apôtres (11,5) n’est pas la folie du langage de la croix par rapport aux raisonnement du monde, mais c’est la folie du monde devant la croix. Or, cette folie du monde devant la croix est celle que le monde, ici les Corinthiens, appelle sagesse. Elle est représentée par le mouvement, l’élan de se tourner, de s’intéresser, de se repérer aux qualités, aux compétences, aux performances, l’attitude de compter, de s’appuyer sur ces qualités, compétences et performances pour donner sens à l’existence. Nous pourrions parler, du point de vue de Paul, de divagation puisqu’il s’agit bien de sortir d’une voie tracée, tracée par la Croix et indiquée par Paul aux Corinthiens, en sortir pour suivre d’autres chemins qui ne sont pas ceux de l’évangile. Paul semble divaguer à son tour, entre dans ce mouvement pour mieux le contrarier, le renverser en l’appuyant, en le soulignant, en le mettant en évidence, en l’exposant à ceux qui n’avaient peut-être jamais pris la peine de l’étudier de près.

Lecture 2 Co 11 16-23a.

Paul fait le fou, parce que ses adversaires le sont, il y est « contraint » écrit-il (12,11), une contrainte à laquelle il a dû céder pour ne pas perdre les Corinthiens, ou plutôt pour que les Corinthiens ne se perdent pas. Juif avec les juifs, grec avec les grecs, mais également fou avec les fous. Mais avec un écart, en subversion, et il faut bien se carrer dans quatre affirmations de soi pour tenir bon et ne pas être emporté dans cette folie dévoilée comme un trop de soi, sans autre place pour d’autres ou pour un autre. Car « ce quatre fois Paul » organise un espace qu’il ne remplit pas de lui-même, lui qui va se dépeindre tout en dénuement, en manque, tout en faiblesse.

• Cependant le « nous » et le fou ne suffisent pas pour dire Paul qui se déploie, se déplie dans « un homme », une troisième personne du singulier pour révéler ce qu’ignorent les Corinthiens, ce dont ils lui reprochent d’être privé. Paul écrit un enlèvement, un ravissement, une extase, expérience spirituelle qui atteste d’une relation particulièrement forte à Dieu et donc indispensable à un apôtre digne de ce nom selon les critères des adversaires de Paul.

Lecture 12,2-4

« Un homme », comme si Paul refusait de s’identifier à son « lui ravi ». Contraint de descendre sur tous les terrains sur lesquels il est mis en cause, il maintient encore une distance entre lui et lui, comme si ce n’était pas lui, pas entièrement lui ou pas une partie de lui qui importe vis à vis des Corinthiens. Cette distance, il l’augmente encore, en ne disant … rien de cette extase, de ce qu’il a vu, de ce qu’il a entendu. Une seule précision : cela s’est produit il y a quatorze ans, et c’est une précision particulièrement… inutile. Dans son corps ou pas dans son corps, il ne le sait pas et ne s’attarde pas, même en le répétant deux fois. Le troisième ciel, c’est une dénomination classique pour un paradis qu’il ne décrit pas. Ce que cet homme a entendu est indicible, interdit à la répétition sans que nous puissions décider si cette interdiction vient de Dieu ou de l’apôtre. Paul ne dit non pas trois fois rien mais quatre fois rien de cette expérience, sinon qu’elle s’est produite. Elle est fermée, inexploitable pour aucun bénéfice, aucune communication à qui que ce soit. Le champ céleste ne peut être celui d’un affrontement à coup de révélation, ni le sceau de l’attestation d’une vocation. Le ciel qui s’est ouvert pour « cet homme » n’est pas une voie disponible aux croyants pour une compétition de mystique. Cette troisième personne du secret, c’est une troisième personne de l’ironie pour dégonfler les prétentions corinthiennes à l’établissement de critères apostoliques ; ou bien troisième personne de la pudeur, dont manquent les adversaires de Paul et les Corinthiens avides d’exploits et de modèles ; ou encore troisième personne qui permet de réinstaller une médiation dans le récit d’une expérience extatique où est abolie toute médiation entre Dieu et l’humain.

En personne, moi, Paul, je… Paul parle

Quatre mots pour se dire : dans un discours, l’effet pourrait être soit désastreux soit de préparer à l’éloquence de l’orateur. Mais Paul n’est pas un grand orateur ; il l’écrit sans détour : sa parole est nulle, considérée comme rien (10,10). Ses lettres ont du poids et de la force (10,10), mais sa parole non. Cette parole, à cause de sa faiblesse même, devient un argument dans la bouche de ses détracteurs : Paul manque de l’autorité, de la puissance qu’on attend de la part d’un apôtre, chacun peut le constater. Sa parole est démunie de la puissance, du pouvoir qui enveloppe l’auditeur dans la beauté des tournures et les replis des subtilités, l’emporte dans un raisonnement imparable de logique, le dérobe dans un élan irrésistible à sa propre faiblesse en lui promettant un lendemain qui chante. La parole des super apôtres est bien pourvue de ces qualités ; ils peuvent eux, facilement convaincre ceux qui les écoutent et même les convaincre que c’est Dieu lui-même qui parle par leurs bouches. La parole de Paul est trop humble, trop effacée, elle ne résonne pas assez fortement dans les oreilles et les esprits.

Elle n’est pourtant pas sans effet cette parole faible : Paul n’a-t-il pas, le premier, annoncé l’Evangile à Corinthe ? Sa prédication n’a-t-elle pas conduit à la constitution et à la croissance d’une communauté ?

Et il n’y a pas que sa parole, les signes manquent également, ces prodiges qui confirmeraient qu’il est bien un apôtre envoyé par Dieu. Son souffle trop court ne peut relayer celui de l’Esprit du Dieu puissant, du Christ ressuscité dans la gloire. C’est à se demander où ce souffle si humble puise-t-il donc sa persistance. Paul, passionnément, ne s’accroche qu’à la douceur et à la bonté du Christ (10,1) qu’il pose dès le début de la lettre comme le modèle duquel il invite les Corinthiens à s’inspirer. Comment ne pas délaisser le tapage des paroles puissantes pour laisser résonner douceur et bonté ? Comment ne pas être petit afin de ne pas les masquer ? Car ni la douceur ni la bonté ne se manifestent en actions d’éclat… Face au déploiement de talents et de puissance qui lui est opposé, Paul se reconnaît faible, mais sans honte, sans regret, sans excuse. Et d’assumer ainsi ce qui lui est reproché comme un défaut ouvre un passage pour permettre aux Corinthiens de reconsidérer cette faiblesse, cette petitesse, ces manques et d’y lire autre chose qu’une disqualification.

En personne, moi, Paul, je… Paul et la mesure

• A quelle mesure mesurer ce Paul qui se met en quatre ? Si ce n’est pas celle de la puissance de ses paroles ou des signes et miracles, si ce n’est pas la règle de ses adversaires qui le moquent et le raillent, si ce n’est pas avec la règle purement humaine de l’exploit bruyant et fascinant ? Si ce n’est pas avec une règle d’absence de mesure c’est à dire de démesure tant vantée par ses opposants et à laquelle les Corinthiens sont tentés de le soumettre et de se soumettre ? Car le profit du travail d’un autre ou la course à la performance apostolique ne représente pas autre chose qu’une règle graduée de prétentions personnelles, c’est à dire une règle parfaitement subjective.

Paul ne se mesure à personne, il ne connaît et ne reconnaît qu’une règle qu’il n’a pas choisie, mais qui lui a été imposée dans et par sa vocation d’apôtre des païens. Cette règle, on dit aussi ce canon, c’est seulement l’annonce de l’Evangile à ceux qui ne l’ont pas encore entendu. La règle de Paul, c’est l’évangélisation des païens. La communauté de Corinthe, même plongée dans le brouillard des allégations calomnieuses des faux apôtres, en est une expression : elle est « le sceau de son apostolat » (10,14). Paul rejette vigoureusement toute autre règle de mesure. Ce qui atteste de son apostolat, ce n’est pas une somme de critères à cocher, mais la vocation à laquelle il répond : il va là où personne n’est encore allé et sa parole faible a néanmoins agit en ceux qui se sont laissés transformer, ceux qui se sont convertis, tournés vers le Christ et l’Evangile que Paul annonce. A la mesure de cette règle, Paul répond et correspond, il s’y plie, comme elle l’oriente chaque fois vers des lieux neufs, sans marcher dans les pas d’autres prédicateurs, non parce qu’il ne veut pas les rencontrer, mais pour obéir à Celui qui l’a suscité comme apôtre et a fixé la règle pour Paul. Ainsi peut-il rappeler la parole du prophète Jérémie (Jer 9,22) « Que celui qui s’enorgueillit s’enorgueillisse dans le Seigneur » (10,17), Seigneur qui est garant de l’objectivité de toute règle de mesure.

• Et quand on le mesure par son refus d’être entretenu par la communauté, désintéressement qui est transformé par ses détracteurs en manipulation rusée et rapace, Paul s’insurge, ironique et incisif : « Qu’avez-vous eu de moins que les autres Eglises, sinon que moi, je ne vous ai pas exploités ? Pardonnez-moi cette injustice ! » (12,13) Un apôtre a le droit de demander à la communauté dans laquelle il annonce l’Evangile de subvenir à ses besoins. Mais si l’autorité d’un apôtre se mesure à l’usage qu’il fait d’un droit qui lui est reconnu parce qu’il est apôtre, la règle de mesure est particulièrement courbe, repliée, tordue sur le droit. Après tout, la liberté, la liberté de la foi, c’est aussi celle de ne pas user d’un droit.

Paul ne demande rien, mais ne refuse pas ce qu’on lui donne, ainsi ce que les Macédoniens lui ont fait parvenir pour le soutenir dans sa mission à Corinthe et que d’aucuns ont interprété comme un tribut versé à l’apôtre. Paul ne veut pas être à la charge de ceux qu’il évangélise, mais les Corinthiens ne voient pas la cohérence profonde et essentielle entre l’annonce et la manière de vivre de celui qui annonce. « Etait-ce une faute de m’abaisser moi-même pour vous élever en vous annonçant gratuitement l’Evangile ? »(11,7) A la fois douleur et explication puisqu’il faut mettre des mots sur l’implicite : le seul souci de Paul, qui n’est pas son entretien, mais la foi des Corinthiens. La gratuité de l’annonce n’a pas d’autre fondement que la gratuité de l’Evangile qui est un don de Dieu.

Paul ne calcule pas, ne mesure pas, il espère. Il espère qu’il y aura suffisamment de foi à Corinthe pour le pousser à aller vers d’autres contrées.

Paul ne calcule pas, ne mesure pas, il aime les Corinthiens. Il les aime au point de l’écrire avec une plume trempée d’inquiétude et d’ironie. Il ne les a pas exploités : « parce que je ne vous aime pas ? » (11,11) Que les Corinthiens voient comme il se dépense pour vous ; « et plus je vous aime, moins je suis aimé ? » (12,15)

• En personne, moi, Paul, je… : le corps de Paul

Il est bien là, âme, esprit, cœur, et corps ; le corps, très présent dans l’épître, comme une des expressions de ce que vit Paul, de qui il est, corps comme signe de l’existence entière de l’apôtre, corps comme image de son rapport au monde, chrétiens, juifs, païens, corps comme lieu d’inscription de sa conversion et de sa relation au Dieu qui l’envoie marcher et naviguer sur les routes de l’empire. Toute épreuve est vécue dans le corps, même l’écriture de cette lettre « dans les larmes ». Et ce corps, combien paraît-il fragile, raboté, râpé, frappé, balloté, tant et tant de fois. C’est la passion de Paul qui se lit dans l’accumulation de ses peines :

lecture 12, 23b-27 et 32-33

La litanie des épreuves épuise le souffle du lecteur, inventaire de dangers, de peines et de souffrances auquel il ne manque même pas la mort, suspendue entre chaque mot. Rien d’héroïque ne se dessine là, mais un corps émacié, creusé, écrasé. Un corps ainsi exposé, livré, tourmenté dit la défaite de cet homme chassé, persécuté.

Et Paul écrit cela. Il expose sa faiblesse, il ne cache rien de ses échecs, il livre ses épreuves : voilà, regardez, c’est moi, je suis tel. Le corps parle un langage de déchéance : l’apôtre ne se dit-il pas ailleurs « ordure « et « déchet » (1 Co 4,13) ? Est-ce bien raisonnable, prudent, de se découvrir ainsi, de dévoiler tant de faiblesse, tant d’impuissance, jusqu’à se donner à voir comme un paquet, déposé dans une corbeille, descendu le long d’une muraille ? La véritable autorité est-elle celle issue de la manifestation d’une puissance ou est-elle celle qui permet de se montrer faible lorsqu’on l’est ? La véritable autorité, n’est-ce pas celle d’avoir été autorisé à être et à devenir, d’être tel qu’on est vers ce à quoi on a été appelé ? « Paul appelé apôtre du Christ Jésus par la volonté de Dieu » (1 Co 1,1) : cela suffit à l’homme pour dire qui il est : réponse à cet appel, en toute circonstance, en chaque lieu et chaque temps. Et cela advient dans un corps, avec un corps marqué, passé au feu des périls, au crible des mauvais traitements. Un corps dépourvu d’égards, à qui est refusé toute garantie de préservation. Un corps laissé sans assurance à la nature et aux hommes, abandonné à la rudesse et à l’hostilité : un corps en souffrance.

Je suis faible, écrit Paul, mais cette faiblesse est bien plus le renoncement à la force et à la puissance que l’absence de force et de puissance. Cette faiblesse est le signe du refus de la tentation la plus brûlante et la plus banale, à laquelle ont cédé les super-apôtres, la tentation d’être par soi-même et il n’y a alors qu’une seule voie : la voie de la puissance et de la compétition. La faiblesse de Paul est le fruit d’un « non » prononcé au nom du « oui » qui l’a été sur lui.

• Mais ce n’est pas tout, car le corps de Paul porte en lui-même une cause de souffrance, une écharde est-il écrit dans nos bibles, mais on peut aussi traduire le mot grec par « pieu de bois » et la sensation n’est plus la même ! Une écharde en ma chair, écrit-il, chair parce que l’être entier de Paul est soumis à cette écharde plantée en lui et qui ne lui laisse pas de répit, qui le cloue dans son corps, dans les contingences de son humanité, qui l’empêche d’oublier un seul instant sa fragilité. Tous le savent, tous ont vu cette peine qui n’est pas la marque d’un héros vainqueur d’une épreuve périlleuse. Tous ont vu cette chaine dont rien n’a pu le délivrer, dont Dieu n’a pas voulu le délivrer. Car Paul a prié, trois fois, pour être libéré de cette entrave qui limite cruellement son désir de répondre le plus pleinement possible à sa vocation. Comme si la rudesse de la nature et les violences des hommes dont il est victime ne suffisaient pas ! Et Paul ne cherche pas à souffrir, il ne trouve aucun intérêt aux épreuves et aux difficultés pour elles-mêmes. Ce qu’il veut, c’est seulement servir. Il prie pour ne plus être un apôtre limité, empêché, d’un empêchement qu’il attribue à Satan lui-même, l’ennemi de Dieu qui s’attaque aux serviteurs de Dieu pour les amoindrir, les diminuer. Mais cet affaiblissement de Paul trouve un sens inattendu et paradoxal. La réponse qu’il reçoit dans une révélation renverse son désir de délivrance: « Ma grâce te suffit, ma puissance donne toute sa mesure dans ta faiblesse » (12,9). L’acte mauvais est retourné en occasion bonne, l’état misérable devient celui de l’agir de Dieu. Paul l’a compris, l’a reconnu comme révélation du Dieu du Christ crucifié. C’est un expérience inverse de celle de l’extase : sur terre, dans le corps, permanente, mettant en évidence l’infinie distance entre Paul et Dieu et laissant entendre une parole claire, l’expérience durable l’écharde affaiblissant Paul est un lieu où la foi et la vocation de l’apôtre sont véritablement incarnées. Décidemment, le Dieu qui l’a appelé ne cherche pas de super-apôtres. Faiblesse et humilité, fragilité et petitesse se coordonnent à l’annonce de l’Evangile. Il semble même qu’elles en soient le terreau particulier, qu’elles soient l’humus de l’apostolat véritable, de la même manière qu’elles sont le commun de tous les humains.

En personne, moi, Paul, je…

Mais après tout, au fond, n’y aurait-il pas un peu ou beaucoup d’orgueil à s’affirmer ainsi ? L’ego de Paul n’est-il pas finalement démesuré? Sa faiblesse n’est-elle pas équilibrée quand même d’une dose d’orgueil nécessaire et suffisante pour tenir l’apôtre debout malgré tout?

D’autant plus que le verbe s’enorgueillir tient une place considérable dans ces quatre chapitres : pas moins de 17 fois et 2 de plus pour le substantif, distribué aussi bien du côté de Paul que du côté des adversaires qui le dénigrent.

Il n’y a pourtant rien de glorieux dans ce que Paul a dit de lui. Mais c’est le terrain de ses adversaires, des super-apôtres qui ont investi la communauté de Corinthe et qui ne manquent, eux, ni d’éloquence, ni de puissance, ni de prestige, ni de prestance… Eux, ces êtres exceptionnels, supérieurs, hors du commun… se vantent et s’enorgueillissent de leurs performances, de leurs exploits, de leur ascendance, de leur origine… remarquables au yeux des Corinthiens. Mais Paul le fait apparaître par opposition ou par ironie : cette glorification-là ne repose sur rien d’autre que sur eux-mêmes, eux qui se vantent du travail d’un autre, eux qui se vantent d’user d’un droit qui, de toute manière, leur est reconnu, eux qui se targuent de leur puissance oratoire et étalent la somme et la qualité de leurs prodiges et expériences extatiques. Ces super-apôtres se légitiment, se recommandent eux-mêmes (10,18). Aussi sont-ils menteurs, plus exactement faux, faux apôtres, ouvriers faussaires et vrais serviteurs de la puissance de falsification et de tromperie que Paul nomme Satan. Ils corrompent les Corinthiens et les détournent de l’Evangile, comme le serpent a détourné Eve de la parole posée par Dieu, par ruse et séduction. La sévérité de Paul à dénoncer la mauvaise foi de ces faux apôtre est puisée dans son inquiétude au sujet des Corinthiens qui se perdront à suivre le mirage éclatant qui leur présente « un autre Jésus que celui que Paul a prêché » (11,4). Car se glorifier ne relève pas tant d’une catégorie morale, comme on le comprend généralement, que d’une attitude existentielle qui s’exprime dans la quête de ce qui donne sens à la vie. Si cette quête tourne en rond sur soi, la glorification sera subjective et signifiera un égarement. Paul met en lumière la dramatique méprise de ceux qui croient que l’Evangile agit en vertu des qualités de ceux qui l’annoncent. Cette attitude instrumentalise non seulement les communautés, mais Dieu lui-même ; elle est en cela proprement diabolique. Le super apôtre crée forcément une super communauté. Et quand on fait partie d’une super communauté c’est bien qu’on est un super croyant. Mais ce « super » éblouissant ne laisse plus voir la croix du Christ. Or pour Paul, il n’y a pas d’autre révélation du Christ que Jésus crucifié.

Quand Paul s’enorgueillit de ce qu’il est et fait, c’est en prenant le masque du fou. Il ne s’avance pas à découvert sur ce terrain, non qu’il en ait peur, mais il lui fait horreur et ce n’est pas la même chose. Il s’avance masqué, pour mieux démasquer. Il se vante, pour mieux révéler la vanité de ses adversaires. Et s’il commence par trois titres auxquels ses opposants prétendent eux aussi : hébreu, Israélite et descendant d’Abraham, il poursuit en affirmant sa supériorité en tant que serviteur du Christ (lecture : 11,21b-23a). Mais Paul subvertit alors la démarche d’orgueil en remplissant cette supériorité de la longue litanie d’épreuves qu’il a traversé.

Lorsqu’il fait état d’un ravissement, c’est avec distance, sans rien en révéler et pour exposer plutôt aux Corinthiens sa profonde faiblesse, l’écharde dans sa chair, et laisser la parole à la révélation paradoxale qu’il a reçue à ce sujet.

Cela lui permet d’affirmer par deux fois : « s’il faut m’enorgueillir, je mettrai mon orgueil dans ma faiblesse » (11,30 et 12,9). Mais attention, Paul ne parle pas de lui seulement (son appel, sa vocation, son autorité, sa règle) car sa faiblesse ne renvoie pas qu’à sa misère : elle est le reflet du Christ dont il témoigne, du Christ qu’il annonce : un Christ crucifié, au plus profond de la faiblesse, de la fragilité de la condition humaine. Là se trouve le sens de son apostolat et de son existence. Là s’enracine sa manière d’être apôtre et d’être lui-même.

La faiblesse de Paul, son dénuement, son retrait du théâtre de l’apparence signale que pour Paul la vérité de l’apostolat se joue dans son humanité humble et limitée car c’est ainsi qu’il laisse la place, qu’il laisse agir la puissance de Dieu. C’est ainsi qu’il peut soumettre toute pensée au Christ (10,5) en refusant d’être en aucune manière un obstacle à la révélation du Christ en ceux auquel il s’adresse. L’existence de Paul, sa pratique de l’apostolat s’assimilent à une transparence à l’agir du Christ, sa mort et sa vie. Si l’apôtre est un être exceptionnel, c’est lui qui attire l’attention, et le Jésus ainsi annoncé, triomphant et absolument divin, n’est pas le Christ crucifié, celui en qui les contingences humaines sont assumées comme lieu de la révélation de la grâce et de l’amour. Ce qui importe à Paul dans l’accomplissement de la mission qui lui a été confiée et pour les personnes auxquelles il est envoyé, c’est qu’aucune confusion ne puisse être faite entre lui et la grâce qui lui a été donnée.

L’apôtre fragile est signe de la puissance divine culminant à la croix, cette croix qui est folie de Dieu, qui est faiblesse de Dieu mais folie et faiblesse plus fortes que toute sagesse et toute puissance humaines. Paul incarne ce paradoxe dans son existence et dans l’exercice de l’apostolat. Ce qu’il donne à voir en étant l’apôtre qu’il est, ce n’est pas lui, c’est le Christ qui vit en lui. S’il se dévoile ainsi, c’est pour en révéler un autre. Car ce qu’il attend, ce qu’il espère, c’est que Christ vive en chacun de ceux qui croiront (Ga 4,19) La transformation de l’être par l’habitation du Christ en lui, c’est ce qu’annonce Paul, comme c’est ce qu’il vécu et vit encore.

L’existence de l’apôtre, quel qu’il soit, signifie le sens de l’existence du Christ (E. Fuchs). Ainsi Paul ne révèle-t-il rien de plus aux Corinthiens que ce qu’il déjà annoncé dans sa prédication ou dans ses lettres (1 Co 1), mais il atteste que sa vie ne dit pas autre chose que ses mots. Il en prend à témoins les Corinthiens qui l’ont vu vivre et qui sont invités, malgré les critiques et les sarcasmes faciles des super apôtres, à déclarer cette cohérence et partant, la solidarité de Paul avec eux qui ne sont eux non plus ni sages, ni riches ni puissants selon les critères du monde, eux qui sont des gens sans qualité.

Cette solidarité est lisible dans une commune faiblesse, assomption des contingences de l’humain, dans des épreuves communes (car les persécutions auxquelles Paul est soumis sont aussi celles dont les communautés sont victimes). Elle implique alors le premier des signes de l’apostolat que Paul place avant les signes et prodiges et miracles chers aux super apôtres. Ce premier signe, le plus important, c’est la patience, inattendue à cet place, à cet honneur. On peut rapprocher cette patience de l’amour, voie par excellence, bien supérieure à ces autres dons que sont les dons de miracle, de guérison, de parler en langue… dans 1 Co, et d’ailleurs la première caractéristique de l’amour chanté en 1 Co 13 est la patience. La patience ici, c’est bien de courir le premier des risque de l’amour qui est la faiblesse. La patience, c’est d’accepter et d’endurer cette faiblesse parce qu’elle est la réalité de la condition de l’être humain croyant en même temps qu’elle est l’espérance de l’habitation du Christ dans cette faiblesse humaine afin que lui y donne à voir sa puissance. La patience, c’est accepter et accueillir le temps qu’il faut à l’autre pour qu’il se démunisse, se défasse de ses prétentions et de ses assurances pour laisser place en lui à la nouvelle créature qu’il lui est donné d’être, le temps qu’il faut pour être transformé, métamorphosé non pas en héros mais en homme, en femme libéré et aimant .

En personne, moi, Paul, je… : dans la présence quatre fois indiquée, les Corinthiens peuvent alors discerner un carré tenu, et soutenu, et tendu, comme une voile est levée afin qu’un souffle la gonfle, comme une toile de tente est tendue afin qu’y réside, qu’y repose, qu’y campe la puissance de Christ, présence gracieuse, offerte et non acquise, de la grâce divine (12,9).

REGARD SUR LA PAROISSE

2011-11-23T23:49:00.000-08:00

Hier, le groupe de Pré KT, que nous animons Claire Chaumet et moi-même et qui réunit des enfants de 6e et 5e des paroisses de Port-Royal-Quartier-Latin et de Pentemont-Luxembourg, recevait le rabbin Gabriel Hagai .

Les questions ont fusé sur tous les points qu'il a évoqués, sur les objets qu'il a montrés (rouleau d'Esther calligraphié par ses soins, phylactères, Téfiline, Kippa ...), qu'il a évoqués Mezouzah...), sur les différences entre nos deux religions. Camille, a dit : "j'ai l'impression que les juifs sont plus fidèles que nous". Il est vrai, a rappelé le rabbin, que la proportion de juifs pratiquants est supérieure à la proportion de chrétiens pratiquants, mais cela vient aussi du fait que beaucoup de juifs se sont ou ont été assimilés.
Le rabbin a noté aussi que les synagogues sont toujours pleines de jeunes, et que ceux-ci participent énormément à la vitalité du judaïsme.
Je pensais à ma paroisse, en constatant le sensible changement de la participation aux cultes, avec plus de monde, plus de jeunes couples et en fait plus de diversité générationnelle, ce dont je me réjouis énormément, malgré les difficultés pour un seul pasteur d'animer deux paroisses fusionnées.

Cela dit, il y a une raison très importante pour moi qui correspond à ce manque de vitalité apparente, c'est la quasi absence de rituel. Le Shabbat, dont chaque catéchumène avait entendu parler puisqu'ils ont tous des amis ou des connaissances juifs, a été à un moment au centre de la discussion. Il est vrai que les chrétiens peuvent quand même se poser la question du non respect du Shabbat.
" comment, dit Matthias, une journée sans ordinateur, c'est pas humain !"

Le shabbat est aussi un jour ritualisé, en plus d'être ce moment favorable "non pas pour ne rien faire, précise le rabbin, mais pour arrêter de faire la même chose"

Rituel :

Ce mot est presque tabou dans le protestantisme classique, mais je pense qu'il faudrait y porter un oeil neuf, et même réformé sur le sujet, sans forcément tomber dans l'imitation catholique ou luthérienne. En méditant sur la ritualité possible d'une spiritualité protestante, nous dévoilerions celle-ci davantage.

Et je pense que les jeunes, en fait, sont très sensibles à cette question, sans le savoir. Je pense même qu'ils sont des demandeurs inconscients de rituels, ce qu'ont bien compris, par exemple, tous ceux qui organisent des événements "jeunes" de masse, qu'ils soient catholiques, ou charismatiques.

L'invention d'une ritualité protestante se connaissant comme telle, partirait d'abord de la personne avant de désigner celle-ci comme partie prenante d'un collectif. Peut-être faudrait-il réhabiliter le fait du témoignage, au delà des cérémonies de baptêmes, bénédictions de mariage, obsèques. Cadré, un témoignage de foi au culte pourrait faire partie des possibilités de ce rituel.

Une place prépondérante pourrait être donnée à la lecture des textes à haute voix, sans déjuger le commentaire qui suit. Cette lecture pourrait être véritablement travaillée.

L'étude biblique elle même pourrait être considérée comme un rituel, sans forcément changer quoique ce soit à son fonctionnement. Mais elle ne serait pas que ce lieu d'expression libre des opinions, mais une réelle méditation de la Parole de Dieu, s'exprimant au travers de textes nourriciers, éclectiques, déconcertants et favorables

Les déplacements dans l'Eglise pendant le culte pourraient être mieux ordonnés.

Le silence pourrait avoir une place plus officielle comme lien entre la musique et la parole.

Une invitation à un moment sabbatique pourrait être inventée, par exemple, le vendredi soir, soit dans chaque foyer, soit de façon communautaire

Un temps de prière régulier et ordonné pourrait se mettre en place.

etc.

Toutes sortes de questions, libres, qui traversent la tête d'un pasteur, avant de partir en visite, avant qu'il se prépare à la réunion oecuménique du soir, au synode, avant, avant, avant...

RP

PREDICATION DU 20 NOVEMBRE 2011

2011-11-23T23:25:00.001-08:00

Matthieu 25.31-45

31Lorsque le Fils de l’homme viendra dans sa gloire, avec tous les anges, il s’assiéra sur son trône glorieux. 32Toutes les nations seront rassemblées devant lui. Il séparera les uns des autres comme le berger sépare les moutons des chèvres : 33il mettra les moutons à sa droite et les chèvres à sa gauche. 34Alors le roi dira à ceux qui seront à sa droite : « Venez, vous qui êtes bénis de mon Père ; héritez le royaume qui a été préparé pour vous depuis la fondation du monde. 35Car j’ai eu faim et vous m’avez donné à manger ; j’ai eu soif et vous m’avez donné à boire ; j’étais étranger et vous m’avez recueilli ; 36j’étais nu et vous m’avez vêtu ; j’étais malade et vous m’avez visité ; j’étais en prison et vous êtes venus me voir. » 37Alors les justes lui répondront : « Seigneur, quand t’avons-nous vu avoir faim, et t’avons-nous donné à manger ? – ou avoir soif, et t’avons-nous donné à boire ? 38Quand t’avons-nous vu étranger, et t’avons-nous recueilli ? – ou nu, et t’avons-nous vêtu ? 39Quand t’avons-nous vu malade, ou en prison, et sommes-nous venus te voir ? » 40Et le roi leur répondra : « Amen, je vous le dis, dans la mesure où vous avez fait cela pour l’un de ces plus petits, l’un de mes frères, c’est à moi que vous l’avez fait. » 41Ensuite il dira à ceux qui seront à sa gauche : « Allez-vous-en loin de moi, maudits, dans le feu éternel préparé pour le diable et pour ses anges. 42Car j’ai eu faim, et vous ne m’avez pas donné à manger ; j’ai eu soif, et vous ne m’avez pas donné à boire. 43J’étais étranger, et vous ne m’avez pas recueilli ; j’étais nu, et vous ne m’avez pas vêtu ; j’étais malade et en prison, et vous ne m’avez pas visité. » 44Alors ils répondront, eux aussi : « Seigneur, quand t’avons-nous vu avoir faim ou soif, étranger, ou nu, ou malade, ou en prison, sans nous mettre à ton service ? 45Alors il leur répondra : Amen, je vous le dis, dans la mesure où vous n’avez pas fait cela pour l’un de ces plus petits, c’est à moi que vous ne l’avez pas fait. »

PREDICATION

J'aime profondément ce texte. Pourquoi, parce qu'il me culpabilise ? Parce que j'aime me culpabiliser ? Ou Pourquoi ? Parce qu'il culpabilise, et que j'aime culpabiliser ?

Non, pas vraiment, ou du moins je crois que je n'aime pas qu'on me culpabilise, et je n'aime pas culpabiliser.

J'aime ce textes essentiellement pour trois raisons.

La première est qu'il prépare la manifestation de la grâce de Dieu.

La deuxième parce qu'il parle à mon intelligence et ne me considère pas comme un robot.

La troisième à cause de son ironie et de sa valeur politique.

Ces trois thèmes vous paraissent peut-être étranges, mais nous allons les développer.

J'aime la Bible, j'aime les évangiles, et quand j'aime je prends tout.

Je prends tout et même ce texte du jugement dernier parce que je sais qu'après ce texte, surgira la passion, où celui qui parle de ce Fils de l'Homme, de ce Roi, de ce Juge, de ce répartiteur,

sera celui que le chapitre 27 de Matthieu décrira

sur sa croix,

en train de crier à son Dieu

« pourquoi m'as tu abandonné ».

Les évangiles ce ne sont pas forcément des textes qui disent, chacun, la totalité de ce qui doit être cru...mais les évangiles sont aussi une histoire qui se raconte, qui se développe, qui s'accomplit

J'aime donc profondément ce texte aussi à cause de ce qui le suit, la manifestation de la grâce de Dieu.

Et en lecteur, ou en auditeur consciencieux, je ne considère pas que je sais tout avant la fin,

et, là, je ne sais donc pas encore, que bientôt je vais découvrir que ce jugement, ce jugement dernier, celui-ci qui parlait haut et fort

le prendra, lui, le prendra sur lui, sur la croix.

Je ne sais pas encore, et personne ne le savait, à ce moment là, les rédacteurs de l'évangile le savaient, mais les gens, les disciples , la foule, et même peut-être lui, Jésus

personne ne savait que ce serait lui qui serait rejeté, honni,

que ce serait lui, celui qui dans notre texte du jour proclame un Dieu tout puissant, lui,

qu'on confondait avec cette toute puissance,

qui deviendrait cette figure de Dieu pâle, mourant sur une banale et stupide croix.

Et quand je le découvrirai, je sentirai combien toutes ces paroles culpabilisantes, ou terrifiantes:

je dois nourrir ceux qui ont faim, abreuver ceux qui ont soif, recueillir ceux qui sont étrangers, habiller ceux qui sont nus, visiter ceux qui sont malades, aller voir ceux qui sont en prison, sous peine de damnation éternelle,

combien toutes ces paroles seront subverties par un événement inouï, qui me réveillera brutalement, qui me permettra de reconsidérer l'importance de ces paroles-là.

C'est lui qui a pris la condamnation. C'est lui, qui a été du mauvais côté. C'est lui la chèvre.

Voilà la première raison pour laquelle j'aime ce texte, par la croix qui sanctionne son importance. Sans cet événement là, j'aurai été soit indifférent à ces paroles, soit rongé par la culpabilité, de ne pas en faire assez, d'en avoir trop, de participer à un système axé sur le profit de quelques uns aux dépends du plus grand nombre. En fait, après avoir écouté Jésus, je serai allé me caché.

J'aime donc texte parce qu'il prépare la manifestation de la grâce de Dieu et de sa nécessité.

La deuxième raison pour laquelle j'aime profondément ce texte, c'est parce qu'il ne se moque pas de moi.

Ces paroles de Jésus ne se contentent pas de me dire de faire ceci ou de faire cela, comme si c'était possible, qu'on me le dise, et que je le fasse, comme si des commandements pouvaient m'activer comme un programme active un robot. Ca ne marche pas comme ça. Ca ne fonctionne pas.

Aimez vous les uns les autres : ça ne marche pas.

Aime ton prochain comme toi même, c'est déjà plus pertinent.

Mais ce qui est dit dans ce texte est pleinement pertinent :

Ces paroles de Jésus m'expliquent comment ça se passe vraiment, et utilisent la fonction d'un médiateur, d'un tiers passant, entre moi et mon prochain, l'affamé, l'assoiffé, l'étranger, le nu, le malade, le prisonnier.

Ces paroles de Jésus me disent que c'est peine perdu de vouloir directement faire le bien à son prochain. Ces paroles me connaissent. Elles savent que j'ai besoin d'une raison, et la culpabilisation ne suffit pas. Tous les prédicateurs qui font la morale un jour se la reprenne comme un boomerang. Un jour, ils finissent par se parler à eux mêmes.

Lors d'une petite méditation pour l'équipe du diafrat, la dernière fois, j'avais commencé sans le savoir à aborder ce terrain, à travers la lecture d'un Psaume qui parlait de confiance, en Dieu, et aux hommes.

Et j'ai posé la question : Est ce que je peux faire confiance à quelqu'un ? Même un frère, une sœur , dans l'Eglise. Non, en fait, pas spécialement. Les frères et les sœurs dans l'Eglise ne sont pas, en soi, parce qu'ils sont dans l'Eglise, des personnes en qui je peux faire confiance directement, pas plus que d'autres.

Pourtant, il se trouve qu'en Eglise, la confiance, ça marche plutôt pas mal. Ce n'est pas le seul endroit, ce n'est pas spectaculaire, mais quand on prend en considération le fait que l'Eglise, y compris la nôtre, assemble des personnes de croyances, d'idéologies, de mentalités, d'époques de formation, d'origines, de situation sociales, de convictions tellement différentes, on ne peut que s'étonner de la confiance qui bon gré mal gré y règne.

Alors quoi ? Ce qui se passe, en fait, c'est que chaque membre d'Eglise, sa confiance, il la met d'abord en Dieu, et pas directement en ses frères et soeurs .

Et c'est par ce transfert de confiance en Dieu, qu'un phénomène de confiance se produit entre les frères et les sœurs en Eglise. Mais ce n'est pas direct. C'est par Dieu, c'est lui qui assure le transfert réciproque de cette confiance. Nous nous serions croisés dans un autre contexte, nous n'aurions pas la même facilité pour nous côtoyer, nous parler.

C'est quelque chose de cet ordre qui est décrit ici

Car j’ai eu faim et vous m’avez donné à manger ; j’ai eu soif et vous m’avez donné à boire ; j’étais étranger et vous m’avez recueilli ; 36j’étais nu et vous m’avez vêtu ; j’étais malade et vous m’avez visité ; j’étais en prison et vous êtes venus me voir.

dans la mesure où vous avez fait cela pour l’un de ces plus petits, l’un de mes frères, c’est à moi que vous l’avez fait.

C'est à moi que vous le faites ! Pour traduire notre action au présent.

Profondément, quand nous faisons ce type de geste, nous ne touchons pas directement notre prochain, mais notre geste s'adresse d'abord à Dieu et c'est lui qui transfère à notre prochain ce dont il a besoin.

Ainsi, la morale prend une toute autre tournure, nous ne faisons plus le bien parce que c'est utile, raisonnable, parce que c'est écrit, ou parce qu'il faut le faire, nous le faisons pour Dieu, ce Dieu qui a faim, soif, ce Dieu étranger, ce Dieu nu, ce Dieu malade, ce Dieu prisonnier. Ce Dieu réparti autour de nous-mêmes dans la présence de tous ceux qui sont en manque de vie possible.

Voilà donc la deuxième raison pour laquelle j'aime profondément ce texte de Matthieu 25, parce qu'ils ne nous prend pas pour des idiots. Au fond de nous, nous le savons que notre prochain restera toujours un mystère pour nous, et qu'un accès direct à lui est impossible, y compris sous la forme d'une générosité extravagante, et j'en ai connu, des forcenés, qui faisaient de la morale biblique un moyen de fondre sur le prochain comme sur une proie.

Non, pas d’accès direct. Quand je fais du bien à mon prochain, c'est à Dieu que je le fais, et c'est lui qui lui restitue. Cela ne dénature pas mon geste, mais tout simplement, cela lui donne son sens.

Enfin, il y a une troisième raison pour laquelle j'aime profondément ce texte. Je l'aime par sa double ironie.

L'ironie est un artifice littéraire connu à l'époque où les évangiles ont été écrits, mais qu'aucun commentateur ne veut oser voir . Dommage, car si cette focale là était employée, nous trouverions bizarre que Jésus s'adresse à des gens qui sont censés avoir de quoi manger, de quoi boire, qui ont des vêtements, qui ne sont pas étrangers, qui ne sont pas malades, et qui ne sont pas prisonniers.

Mais quand on réfléchit un peu plus loin que ce premier degré, on finit par voir l'ironie. Quand on réalise que : mais moi aussi, je suis quelqu'un susceptible d'avoir faim, d'avoir soif, d'être étranger (pour cela, il suffit de se rendre compte que quand on voyage, en fait, on n'est pas « à l'étranger », on est « étranger »), moi aussi je suis quelqu'un susceptible de me sentir nu, d'être malade, de me sentir prisonnier. Et dans la foule qui entourait Jésus, certaines de ces catégories n'étaient pas que symboliques, la faim, la soif, la nudité, l'étrangeté, n'était pas que psychologiques.

A ma connaissance, Jésus ne s'adressait pas qu'aux hyper privilégiés, et même quand ils s'adressaient à eux, il leur faisait bien sentir qu'ils étaient en fait comme tous ceux dont ils prétendaient se distinguer.

Ou est la première ironie ? Tout simplement dans cette suggestion qui aboutit à l' impasse de continuer à nous prendre pour des gens qui n'ont besoin de rien. Le texte devient lui même l'application d'un jugement. Une parole qui rend sourd.

La seconde ironie est politique. Ce message s'adresse en fait bien à tous ceux qui sont en manque, et il est savoureux pour eux d'entendre, que ce ne sont pas ceux qui seraient pour l'instant du bon côté du manche, qui vont forcément le rester. Heureux, les humiliés...

Cette dernière remarque pour quand même dire que la prédication de Jésus n'était pas dénuée d'une visée transformatrice de la société de son époque.

A nous de faire ou non, les parallèles que nous voulons pour aujourd'hui.

PREDICATION DU 6 NOVEMBRE

2011-11-19T02:39:00.000-08:00

PSAUME 63

2O Dieu, tu es mon Dieu ;je te cherche, j’ai soif de toi,je soupire après toi,dans une terre desséchée et épuisée, faute d’eau.3Ainsi je te contemple dans le sanctuaire,pour voir ta puissance et ta gloire.4Parce que ta fidélité est meilleure que la vie,mes lèvres font ton éloge.5Ainsi je te bénirai toute ma vie,j’élèverai mes mains en ton nom.6Je serai rassasié comme de graisse et de moelle.Des cris de joie aux lèvres, ma bouche te louera.7Lorsque je me souviens de toi sur mon lit, pendant les veilles de la nuit, je médite sur toi,8car tu es mon secours,et je crie de joie à l’ombre de tes ailes.9Je suis attaché à toi ; ta main droite me soutient.10Mais ceux qui cherchent à me jeter dans la tourmenteront dans les profondeurs de la terre ;11ils seront précipités sur le tranchant de l’épée,ils seront la proie des chacals.12Quant au roi, il se réjouira en Dieu ; quiconque prête serment par lui pourra en être fier, car la bouche des menteurs sera fermée.

PROVERBES 8:12_20, 32 _36

12Moi, la sagesse, j’ai pour demeure l’esprit avisé,je sais trouver la connaissance de la réflexion.13La crainte du SEIGNEUR, c’est détester le mal ;la suffisance, l’orgueil, la voie mauvaise et la bouche perverse, je les déteste.14Le conseil et la raison m’appartiennent ;je suis l’intelligence, la force m’appartient.15C’est par moi que les rois règnent et que les princes légifèrent avec justice ;16c’est par moi que gouvernent les chefs,les nobles, tous les juges de la terre.17Moi, j’aime ceux qui m’aiment,et ceux qui me cherchent me trouvent.18Avec moi il y a richesse et gloire, biens durables et justice.19Mon fruit est meilleur que l’or, que l’or fin,et ce que je rapporte vaut plus que l’argent de choix.20Je marche sur le chemin de la justice,par les sentiers de l’équité,

32Maintenant donc, mes fils, écoutez-moi ;heureux ceux qui gardent mes voies !33Ecoutez l’instruction, et devenez sages ;n’en faites pas peu de cas.34Heureux celui qui m’écoute, qui veille jour après jour à mon seuil,qui monte la garde près des montants de mes portes !35Car celui qui me trouve trouve la vie et obtient la faveur du SEIGNEUR.36Mais celui qui me manque se fait du tort à lui-même ;tous mes ennemis aiment la mort.

MATTHIEU 25 1-13

1Alors le règne des cieux sera comme ces dix vierges qui avaient pris leurs lampes pour aller au-devant du marié. 2Cinq d’entre elles étaient folles, et les cinq autres étaient avisées. 3Les folles, en prenant leur lampe, n’avaient pas pris d’huile avec elles ; 4mais celles qui étaient avisées avaient pris, avec leur lampe, de l’huile dans un récipient. 5Comme le marié tardait, toutes s’assoupirent et s’endormirent. 6Au milieu de la nuit, il y eut un cri : « Voici le marié, sortez à sa rencontre ! » 7Alors toutes ces vierges se réveillèrent et préparèrent leurs lampes. 8Les folles dirent à celles qui étaient avisées : « Donnez-nous de votre huile, nos lampes s’éteignent ! »9Celles qui étaient avisées répondirent : « Il n’y en aurait jamais assez pour nous et pour vous ; allez plutôt vous en acheter chez ceux qui en vendent ! » 10Pendant qu’elles allaient en acheter, le marié arriva ; celles qui étaient prêtes entrèrent avec lui dans la salle des noces, et la porte fut fermée. 11Plus tard, les autres vierges arrivèrent aussi et dirent : « Seigneur, Seigneur, ouvre-nous ! » 12Mais il répondit : « Amen, je vous le dis, je ne vous connais pas. »

13Veillez donc, puisque vous ne connaissez ni le jour, ni l’heure.

PREDICATION

Le règne des cieux est donc comparable à 10 jeunes filles, dont la traduction habituelle est vierges, et cette possibilité de traduction, dans d'autres textes bien connus a posé pas mal de problèmes, mais ce n'est pas le nôtre aujourd'hui ; des jeunes filles donc. Au nombre de 10 nombre qui représente traditionnellement la totalité : les 10 paroles créatrices dans genèse 1, les 10 paroles de Moise.

C'est étrange cette comparaison de toute l'humanité avec ce dix jeunes filles, une humanité pleine d'avenir, encore immature, voire intacte, un message, à nous qui percevons l'humanité comme extrêmement vieille, avec toutes ses générations, alors qu'en fait, avec un autre regard, nous pourrions percevoir que cette humanité, folle, sage, comme non seulement féminine, mais vierge, et très jeune, et c'est dans cette jeunesse là, cette immaturité là, que Dieu nous parle, car il sait lui que nous ne sommes pas aussi vénérables que nous l'imaginons, il sait que nous sommes dans notre cour de récréation, et c'est cette jeunesse là , qui va au devant du marié, et c'est dans cette jeunesse, qu'une partie de cette humanité là trouvera la porte fermée.

Trois points que je voudrais aborder avec vous ce matin.

LA NUIT.

Je note que cela se passe la nuit, mais rien d'étonnant, le jour pour les hébreux est toujours un jour fictif, et dans ce temps du début du christianisme qui est empli de désir apocalyptique, c'est à dire du désir que le voile se dévoile, le vrai jour, lui, est encore voilé, d'où la nécessité des lampes.

C'EST TROP LONG

Cette parabole décrit aussi un temps d'attente trop long, et désigne déjà une Eglise qui, après les premiers enthousiasmes, commence sans doute à trouver le temps long, et configure des histoires pour ne pas se décourager .

MEFIEZ VOUS DES APPARENCES

Ensuite je remarque dans cette histoire une écriture un peu étrange, qui sans doute va rendre l'interprétation de cette parabole un peu plus ouverte que : les folles se font avoir, les sages gagnent.

Et enfin, nous en tirerons un enseignement de tout cela.

LA NUIT

Oui, la nuit, nous vivons dans la nuit, dit la Bible, le soleil a beau parfois vous éclairer, voire bronzer délicatement votre épiderme, ou vous brûler, ou vous tuer, n’empêche que même ce soleil là brille dans la nuit. Dieu lui même, avant de créer la lumière, vivait dans l'obscurité, et d'ailleurs, même pour tous ceux et celles qui croient en lui, il y est encore, il vit dans un recoin de l'au-delà qui nous échappe totalement et souvent, c'est à tâtons que nous le cherchons, et d'ailleurs, la prière est une façon, je le crois, d'avancer à tâtons vers ce Dieu de bénédiction mais qui semble se cacher. Et généralement, pour prier, nous fermons les yeux . Pourquoi, pour intérioriser davantage ? C'est la raison officielle, mais aussi pour percevoir la réalité de notre demeure et de la demeure de Dieu. Pour percevoir, un peu, de cette obscurité fondamentale.

Pourquoi se cache t il pourquoi demeure t il dans cette obscurité ? Je n'ai aucune réponse à cette question. Et quand je n'ai aucune réponse à des questions, en bon pragmatique, je change l'hypothèse de départ. Il n'est peut être pas certain qu'il se cache, c'est peut-être nous qui le noyons sous de la fausse lumière.

Oui, les humains sont des nomades sur la terre et ils voyagent de nuit, et ce chemin les mènent vers le lever du jour qui est le jour du Seigneur. Si bien qu'il est nécessaire de se munir de lampes, et la meilleure des lampes est la parole du seigneur, comme dit le psaume : "Ta parole est une lampe à mes pieds, Et une lumière sur mon sentier." (Psaumes 119:105)

Quand on n'a pas encore compris cela, que nous sommes dans la nuit, avec des illusions de jour, et que nous sommes appelés vers le vrai jour, nous ne sommes pas encore entré dans la spiritualité biblique profonde qui appelle au milieu de la nuit, l'espérance du jour du Seigneur .

Que nous croyions la nuit éternelle, ou que nous soyions dans le sacre permanent de la lumière, nous ne sommes pas dans la spiritualité biblique profonde. Mais parfois, la nuit, on en a assez, c'est

TROP LONG !

Et c'est donc mon deuxième point en lien avec cette parabole . C'est long n'est-ce pas ? Si nous avons la sensation que notre vie est courte et à mon sens ce n'est pas qu'une sensation, c'est une réalité : elle est réellement courte, malgré le jeu que nous faisons sur les qualités propres à chaque âge, démarche qui tente d'amplifier les étapes,

mais non, elle est courte.

Malgré ça, nous trouvons parfois le temps long, surtout si nous sommes des croyants et que nous espérons quelque chose comme un retour de Dieu, sous n'importe quelle forme, un retour en gloire, en évidence et majesté, ou une concrétisation de ses promesses, quand l'homme aura abandonné tous les tourments qu'il inflige à lui même, et quand il aura enfin compris qu'il existe comme corps, ce dont l'Eglise tente d'être le symbole, parfois pathétique, quand elle valorise la communion et quand elle prêche l'unité de ce corps.

Mais c'est long, le marié n'arrive pas.

Une fois, j'ai attendu, au temple de l'étoile, 3 heures avant que la mariée arrive, si bien que je n'avais plus qu'un quart d'heure pour célébrer ce mariage, puisqu'il y en avait un après, célébré par un collègue, qui piaffait déjà dans les coulisses, voyant l'autre famille, commencer à s'accumuler sur le parvis.

Un quart d'heure, pour une vie, il est possible qu'une bonne partie de la bénédiction soit restée à la porte.

Et mon collègue aurait pu dire, s'adressant à la mariée si elle était encore arrivée 15 minutes plus tard « je ne vous connais pas, désolé ». Mais la métaphore a ses limites, n’empêche que s'il fallait mettre dans la catégorie « folle » ou « avisée » cette jeune mariée je ne sais pas ce que j'aurais choisi. Je ne tape pas trop sur la mariée, le marié lui était déjà arrivé avec une heure de retard.

Le temps est long, en effet pour que Dieu fasse enfin signe et que notre prière principale et commune « que ton règne vienne » se réalise enfin.

Le temps est tellement long que certains ont oublié de continuer à espérer et ils ont finalement commencé à s'habituer à vivre dans cette nuit que finalement on peut éclairer de diverses façons si bien que la plupart des nos coreligionnaires ne croient plus à ce qui pourtant est un des éléments de la dynamique chrétienne: le retour du Seigneur et ils sont obligés s'ils veulent tout de même rester chrétiens, soit de considérer l'évangile de Jésus comme une morale, soit de faire un retour vers une certaine forme de judéo christianisme, qui elle, a le temps long comme tradition et n'a pas subi, comme ces juifs qui sont devenus chrétiens, ce choc qui a voulu précipiter le jour du Seigneur. En suivant cette ligne-là, on se contente pas simplement de la morale du quotidien , mais on se tourne vers la sagesse, qui elle , a le temps, s'appuie sur le temps, travaille le temps et se méfie aussi bien de la morale casuistique comme de la folle espérance .

Comment vivre, dans ce temps que nous avons, avec ce messie qui semble fait pour ne pas venir, pour reprendre l'expression d'un rabbin célèbre un temps.

Donc nous avons le choix, nous pouvons quitter l'espérance, et opter soit pour la transformation de l'évangile en morale, ou, plus subtilement, en sagesse, la sagesse est plus volontaire, quand elle dit dans le proverbe lu par Valérie : celui qui me trouve trouve la vie et obtient la faveur du SEIGNEUR.36Mais celui qui me manque se fait du tort à lui-même ;tous mes ennemis aiment la mort.

Mais nous pouvons aussi faire resurgir en nous, chers frères et sœurs, cette espérance primitive, l'espérance que ce monde humain si complexe, si terrifiant, et tellement notre monde sera un jour révélé tel qu'il est par le retour du Christ. Et si nous ne voulons pas pas adopter les mots des églises des premiers siècles, il serait quand même intéressant pour notre spiritualité d'envisager la fin , non pas la fin du monde, mais la fin de ce monde là, d’espérer voir arriver, comme un voleur dans la nuit, une transformation totale par l'intervention de Dieu.

Et cette parabole des dix jeunes filles semblent avoir pour motif de nous réveiller, nous qui nous serions endormis, du sommeil du désespoir ou du sommeil du juste.

Alors pour parler de cette espérance là, il y a une parabole mais attention, cette parabole est piégée.

MEFIONS NOUS DES APPARENCES

Les sages, pas folles, vous l'avez remarqué, ne veulent pas partager leur huile. C'est quand même étonnant. Etonnant que dans cette urgence, la sagesse consiste à laisser des autres dehors, comme dans un vulgaire dernier round de miss france.

Les avisées : disent « allez plutôt vous en acheter chez ceux qui en vendent ! » On dirait qu'elles les repoussent, car, ne l'oublions pas quand même, ce n'est quand même pas sorcier de s'éclairer à deux avec un même lampe. Y a t-il quelqu'un ici qui oserait voir son voisin démuni d'un recueil et qui oserait penser que oui ben il n'avait qu'à arriver à temps ? Ces vierges sages, ou jeunes filles avisées, commencent sincèrement à me troubler, elles me font plutôt penser aux sœurs de cendrillon.

Et avez vous entendu comment le récit continue ?

10Pendant qu’elles allaient en acheter, le marié arriva. celles qui étaient prêtes entrèrent avec lui dans la salle des noces, et la porte fut fermée. 11Plus tard, les autres vierges arrivèrent aussi et dirent : « Seigneur, Seigneur, ouvre-nous ! » 12Mais il répondit : « Amen, je vous le dis, je ne vous connais pas. »

13Veillez donc, puisque vous ne connaissez ni le jour, ni l’heure.

La distinction n'est plus entre les folles et les avisées, mais entre celles qui étaient prêtes et celles qui ne l'étaient pas. Le marié arriva pendant qu'elles allaient en acheter. On ne dit pas où. Il est tout à fait possible qu'ils les croisent sur le chemin, et trouve remarquable, qu'après qu'elles se sont fait jeter par les autres elles aient encore de l'énergie d'aller encore chercher de l'huile, dans la nuit. Il est donc vraiment possible que les folles ne l'étaient pas tant que ça, et les avisées pas tant que ça.

Il y a donc dans cette parabole, à cause de l'abandon du clivage folle/pas folles, trois possibilités de lecture

l'officielle mais bizarre : garder tout pour soi quand on a eu la sagesse de faire le plein, car c'est comme ça qu'on entre dans la maison.

Ou alors que la rencontre puisse se faire dans ce moment de panique où l'on sent qu'on n'a plus le temps, quand c'est trop tard.

Ou qu'en fait, fous ou sages, ce ne soit pas le problème, le problème, c'est d'être prêt , prêt déjà à retrouver cette énergie première et vitale du christianisme naissant : l'espérance, pour notre vie, pour notre paroisse, pour soi même, et pour ce monde. La sagesse est multiforme, la folie aussi, Paul parle de la folie de la croix et de sa prédication dans un monde trop sage, l'important est se réveiller et de résister à la douce et ténébreuse torpeur de la désespérance qui transforme l'évangile en un plat froid, sans saveur.

Je compte sur vous, frères et sœurs, pour vous poser la question de votre espérance.

AMEN.

PREDICATION Maison Fraternelle et Port-Royal 17 et 18 septembre 2011

2011-09-18T07:02:00.000-07:00

Matthieu 20.1-16

1Voici en effet à quoi le règne des cieux est semblable : un maître de maison qui était sorti de bon matin embaucher des ouvriers pour sa vigne. 2Il se mit d’accord avec les ouvriers pour un denier par jour et les envoya dans sa vigne. 3Il sortit vers la troisième heure, en vit d’autres qui étaient sur la place sans rien faire 4et leur dit : « Allez dans la vigne, vous aussi, et je vous donnerai ce qui est juste. » 5Ils y allèrent. Il sortit encore vers la sixième, puis vers la neuvième heure, et il fit de même. 6Vers la onzième heure il sortit encore, en trouva d’autres qui se tenaient là et leur dit : « Pourquoi êtes-vous restés ici toute la journée sans rien faire ? » 7Ils lui répondirent : « C’est que personne ne nous a embauchés. – Allez dans la vigne, vous aussi », leur dit-il. 8Le soir venu, le maître de la vigne dit à son intendant : « Appelle les ouvriers et paie-leur leur salaire, en allant des derniers aux premiers. » 9Ceux de la onzième heure vinrent et reçurent chacun un denier. 10Les premiers vinrent ensuite, pensant recevoir davantage, mais ils reçurent, eux aussi, chacun un denier. 11En le recevant, ils se mirent à maugréer contre le maître de maison 12et dirent : « Ces derniers venus n’ont fait qu’une heure, et tu les traites à l’égal de nous, qui avons supporté le poids du jour et la chaleur ! » 13Il répondit à l’un d’eux : « Mon ami, je ne te fais pas de tort ; ne t’es-tu pas mis d’accord avec moi pour un denier ? » 14Prends ce qui est à toi et va-t’en. Je veux donner à celui qui est le dernier autant qu’à toi. 15Ne m’est-il pas permis de faire de mes biens ce que je veux ? Ou bien verrais-tu d’un mauvais œil que je sois bon ? » 16C’est ainsi que les derniers seront premiers et les premiers derniers.

TEXTE DE LA PREDICATION

Ce que nous allons tout d'abord faire, c'est un point historique, histoire de nous en débarrasser pour ensuite évoquer ce que cette parabole, peut nous dire vraiment aujourd'hui et maintenant.

Le point historique est simple .

Matthieu écrit dans et pour une communauté de chrétiens venus du judaïsme et qui doit lutter pour conserver sa tradition pendant qu'elle est paradoxalement à la fois en conflit avec le judaïsme officiel et qu' elle se veut largement ouverte aux païens.
C’est donc une communauté, une « église » dans le sens premier du terme qui fait une « mise à jour » », qui se tourne à la fois vers le passé et vers l’avenir que nous rencontrons dans cet Évangile.

Le problème est posé par ces juifs qui accueillent Jésus comme le Messie mais dont certains se demandent s'il faut ou non et comment accueillir d'autres gens qui veulent aussi faire partie de cette assemblée, de cet enthousiasme, et qui sont d'une autre origine, qui n'ont pas connu la loi et les prophètes, et ne peuvent pas comprendre le sens de certaines coutumes...

Alors l'évangile de Matthieu rappelle au moyen de cette simple parabole, l'avis de Jésus lui-même, sur cette question.

Même ceux qui arrivent au dernier moment, ou, qui ne sont pas issus de cette lignée et de cette histoire, qui n'en ont pas les empreintes sur leurs mentalités, croyances, et comportements, même ceux qui arrivent finalement à la fin de cette histoire – puisque oui, ce mouvement croyait que c'était la fin du temps – tous ceux-là sont au bénéfice de la même grâce, sont invités de la même manière, sont sauvés comme les autres.

Voilà pour le point historique, intéressant, invitant à aller chercher pour comprendre ce qui se passe dans ce premier siècle de bouleversement. Mais cela ne fait pas une prédication.

Maintenant, regardons cette parabole , ce qu'elle pourrait nous dire...

Prenons un premier exemple.

Celui-ci m'est venu d'une remarque d'une catéchumène qui m'avait sorti dans un groupe une fois, « nous la génération d'aujourd'hui » .

Je n'étais pas non plus très vieux à l'époque mais je sentais bien que sa génération à elle, la génération d'aujourd'hui, avait sereinement l'intention de considérer la mienne comme un vestige...

Je lui ai rétorqué que, désolé, mais, aujourd'hui, nous sommes encore plein de générations différentes et que les seules générations qui ne sont pas d'aujourd'hui, ce seraient celles qui sont mortes ou qui ne seraient pas encore nées, et encore, c'est bibliquement discutable, car finalement, selon la Bible il n'y a qu'une seule génération, morts, vivants, pas encore nés, sont tous dans l'éternel présent de Dieu.

Cette tentative de me faire reléguer dans une brocante générationnelle m'a permis je pense de comprendre au moins une partie – de ce que je crois.

(incise : croire c'est facile, mais comprendre ce que l'on croit nécessite un effort)

Donc voici l'exemple. Un enfant nait. Imaginons que nous tous ici soyons sa famille, et que nous soyons tous ses parents cousins oncles tantes parrains marraines frères sœurs. Et nous sommes tous d'accord qu'il est arrivé le dernier.

Ce nouvel être parmi nous convoque non seulement nos sentiments mais aussi, évidemment notre responsabilité.

D'ailleurs, il ressemble tellement à son grand père, ou à un membre quelconque de la lignée et si ce n'est pas vrai, nous irions faire en sorte que cela le devienne.

Et ce sera à nous, ses parents parrains et marraines etc de lui dire, de lui faire comprendre comment le monde fonctionne, de lui inculquer ce qu'il pourra ou devra faire, croire, penser en nous alliant bien sûr à la pensée commune, à l'opinion, aux mass media, à l'internet, qui feront de lui un être comme nous qui transmettra nos valeurs et nos schémas, notre foi et nos chants.

Il est arrivé le dernier, et nous sommes arrivés avant lui, si bien que ce sont nos prérogatives qui s'exerceront sur lui et nous serions désespérés si jamais un jour il s'avise d'émettre un autre son de cloche.

Cette façon de penser est

très aisément falsifiable.

En deux points

C'est manifestement une utopie : l'utopie d'une transmission sans évolution, l'utopie du même qui se clonerait à l'infini.

Ce dernier né déjà bénéficie sans l'avoir demandé de tout ce que nous avons préparé pour lui. Il est si mignon, ce bébé, qui va bénéficier des largesses de notre héritage et cultivera lui aussi le jardin de nos ancêtres.

Mais, bénéficiant de ce que nous n'avons pas eu nous, il est bien certain qu'il fera comme nous l'avons fait , c'est à dire, qu'en fait, il ne croira pas , ne fera pas, ne pensera pas la même chose que ses parents et que sa famille. La distinction sera peut-être subtile, mais le clonage en matière d'éducation n'existe pas.

Donc le nouveau dans nos sociétés qui ne sont plus des sociétés traditionnelles de transmission parentale directe,changera la donne, comme nous même l'avons fait.

Mais plus important encore, ce dernier arrivé est aussi celui qui sera en première ligne dans la construction de son propre avenir et il sera forcément à l'avant garde, premier sur la ligne du temps qui passe. Et comment dire, lui aussi il a raison. Pour lui, même s'il nous aime et nous respecte, nous serons toujours derrière lui. Tous ceux qui seront arrivés avant lui seront derrière lui. D'où la remarque de cette jeune fille qui disait « nous , la génération d'aujourd'hui » m'identifiant à la génération d'hier. Celle qui commençait, selon elle, à avoir son avenir derrière elle.

Mais vous savez, en fait, ce que je viens de faire là, c'est de vous raconter, légèrement en avance, l'histoire de Noël, à propos de ce nouveau-né...

Oui, dans ce cas, les derniers arrivés, se sentiront les premiers et objectivement, ils le sont, même si, nous étions là avant.

( Maison Fraternelle :Si nous voulons toujours que tout reste pareil, , on met Jésus en pension à vie et voilà...Certains disent que les Eglises l'ont fait, mais je ne m'avance pas plus sur ce terrain glissant.)

Notons déjà que la parabole de Jésus, transmise au cœur d'une société auto reproductrice et patriarcale était nettement révolutionnaire et prophétique, car il n'y a que depuis peu de temps que nous pouvons dire que les enfants sont porteurs de leur propre avenir et ce , dans nos contrées libérales aux régimes relativement démocratiques d'aspects. Autrefois, les anciens, ont toujours eu le pouvoir et la société évoluait donc très lentement, et les crises de jeunesses étaient noyées dans le sang ou l'indifférence. La jeunesse chinoise en a fait les frais plusieurs fois.

Après cette brève explication des conflits intergénérationnels qui parcourent toutes nos vies familiales et paroissiales et politiques, prenons un autre exemple, qui va dépasser cette opposition entre les derniers arrivés et les premiers arrivés.

Un nouveau arrive dans l'Eglise. Un ancien le repère et vient pour l'accueillir. C'est ce qui se passe dans cette paroisse, je vous assure que dans certaines autres paroisses, le nouveau erre longtemps avant de trouver quelqu'un à qui parler. Je me souviens de cette personne qui avait accueillie en ces termes

Bonjour, vous êtes nouveau ici ?
Heu, non, cela fait un an que je viens au culte tous les dimanches.

L'ancien donc va à la rencontre du nouveau et l'accueille. Et il lui dit quelque chose comme ; je ne vous connais pas, vous êtes nouveau ici ?

Et l'autre répond en général en s'inclinant un peu « oui, je viens pour la première fois » et l'autre lui dit « bienvenus dans notre communauté » et lui en explique le fonctionnement .

C'est très beau, mais, il y a un problème, et là je mets volontairement les pieds sur une mine que j'ai fabriquée moi même pour expliquer ce qu'est véritablement l'Eglise.

Le nouveau, le dernier arrivé là, devrait avoir le toupet,

à la question « bonjour, je ne vous connais pas, vous êtes nouveau ici ? »

de répondre :

« bonjour, mais je ne vous connais pas non plus ! »

Je sens que vous êtes troublés, quel toupet ce nouveau ! « toupet » c'est vraiment un mot qui me situe bien dans la génération d'avant-hier....

En fait, au moment même où ils se serrent la main, ce n'est pas d'abord un nouveau membre qui est accueilli dans l'Eglise, c'est quelque chose d'autre de beaucoup plus évangélique qui se passe.

C'est l'Eglise dans ce lieu qui change. L'arrivée du nouveau change la nature même de l'Eglise, et l'éventuel « toupet » du nouveau est profondément dans la lignée de la parabole et de l'évangile de Jésus et de Paul.

A ce moment là, il n'y a plus de nouveau et d'ancien. L'ancien est nouveau pour le nouveau et le nouveau est nouveau pour l'ancien. Il n'y a plus d'ancien et de nouveau . Tous, égalitairement, sont au bénéfice de la même grâce.

Pourquoi ? Parce que l'Eglise d'abord ce n'était pas une institution qui segmente ce qui est avant et après, définit un ordre, dessine sa tradition, établit ses normes de transmission, fabrique une hiérarchie. L'Eglise était ou est d'abord un mouvement, une coulée qui agrégeait, qui agrègent des gens venus de n'importe où et cette agrégation assurait , assure, sa transformation permanente car ce christianisme là était est encore ? un être vivant.

J'ai l'habitude de définir l'Eglise comme une institution basée sur un volcan en activité, en attente d'activité, ou éteint.

Heureusement qu'il y a l'institution

Mais sans le volcan, cette institution n'a aucun sens.

Alors oui, ils ont de quoi se plaindre ceux qui étaient là avant et qui ont trimé dans la chaleur et sous le soleil. Mais alors on devrait aussi se plaindre contre ce dernier né arrivé dans notre famille qui va bénéficier de toutes nos largesses alors que vraiment, il n'a rien fait, comme les anciens se sont plaint de ce Jeune Jésus venu en plus de Galilée.

Alors oui, nos Eglises ne doivent pas oublier le volcan de la grâce de Dieu qui fonctionne encore sous son baraquement institutionnel et toujours penser que le simple accueil du nouveau est un moment où celui nous rend nous nous nouveau.

Alors oui, nos Eglises ne doivent pas oublier ce qu'elles sont, un mouvement, une circulation, un organisme vivant qui se transforme et se renouvelle dans l'accueil.

Quand cet état d’esprit, nous le faisons nôtre, les vieux, ou les anciens que nous sommes, ne désespèrent plus que leurs valeurs ne soient pas transmises, parce qu'ils sont pris dans le mouvement de la grâce de Dieu,

Quand cet état d'esprit, nous le faisons nôtre, les nouveaux ne se sentent pas nouveaux pendant des années,

Ainsi, jeunes et vieux se réjouiront ensemble comme dit le prophète et la chanson qui va avec.

Dieu donne sa grâce à chacun et n'a aucune notion du temps.

Ou bien

Ou bien verrions - nous d’un mauvais œil qu'il soit bon ? Comme le dit Jésus dans sa parabole ?

C'est un côté très provocant du Dieu biblique, cette histoire de dernier qui devient le premier.

Quant au problème salarial posé par cette parabole, adressez vous à votre syndicat de vigneron.

AMEN.

PREDICATION DU DIMANCHE 11 SEPTEMBRE 2011 A LA MAISON FRATERNELLE

2011-09-11T10:23:00.000-07:00

Préface :

Que faire quand deux textes qui se suivent dans une même fraction d’évangile du jour se contredisent d’une façon presque absolue ? Jésus proclame le pardon infini, la parabole qui suit et qui est mise dans sa bouche dit le contraire en envoyant au bourreau celui qui n’a pas pardonné alors qu’il l’avait été. Certes, il est toujours possible d’établir une concordance et de s’en sortir par une pirouette pédagogique du genre Dieu pardonne absolument sauf , « mais dans un esprit de mise en garde paternaliste qui n’a pas à être prise d’une façon littérale »…celui qui pardonné, ne pardonne pas à son tour…. Ou alors, puisque le "maître" correspondrait au "Père Céleste" il faudrait convenir que s'il faut être impitoyable avec ceux qui sont impitoyables, il faudrait être impitoyable avec Dieu ! Et puis aussi avec soi-même ! D'autres diraient que s'il faut pardonner à ceux qui ont une dette envers nous, il n'est pas possible de pardonner à ceux qui ont une dette envers d'autres que nous : ce qui signifierait que nous n'aurions aucun lien avec d'autres que nous…etc.

Ces pirouettes, en plus d'être symptomatiques de boucles névrotiques, sont lassantes et finalement ne disent rien.

Alors, le prédicateur se trouve convié à dire ce qu’il lit. Son travail n’est pas de justifier un texte contradictoire, mais de le dire.

Le non pardon est un poids, le pardon n'est pas une obligation morale, il est le choix d'une attitude de militant de l'évangile qui ne veut pas être embarrassé de ce poids.

LECTURE

Matthieu 18.21-35

21Alors Pierre vint lui demander : Seigneur, combien de fois pardonnerai-je à mon frère, lorsqu’il péchera contre moi ? Jusqu’à sept fois ? 22Jésus lui dit : Je ne te dis pas jusqu’à sept fois, mais jusqu’à soixante-dix fois sept fois.

23C’est pourquoi il en va du règne des cieux comme d’un roi qui voulait faire rendre compte à ses esclaves. 24Quand il commença à le faire, on lui en amena un qui devait dix mille talents. 25Comme il n’avait pas de quoi payer, son maître ordonna qu’on le vende, lui, sa femme, ses enfants et tout ce qu’il avait, afin de payer sa dette. 26L’esclave tomba à ses pieds et se prosterna devant lui en disant : « Prends patience envers moi, et je te paierai tout ! » 27Emu, le maître de cet esclave le laissa aller et lui remit la dette. 28En sortant, cet esclave trouva un de ses compagnons d’esclavage qui lui devait cent deniers. Il le saisit et se mit à le serrer à la gorge en disant : « Paie ce que tu dois ! » 29Son compagnon, tombé à ses pieds, le suppliait : « Prends patience envers moi, et je te paierai ! » 30Mais lui ne voulait pas ; il alla le faire jeter en prison, jusqu’à ce qu’il ait payé ce qu’il devait. 31En voyant ce qui arrivait, ses compagnons furent profondément attristés ; ils allèrent raconter à leur maître tout ce qui s’était passé. 32Alors le maître le fit appeler et lui dit : « Mauvais esclave, je t’avais remis toute ta dette, parce que tu m’en avais supplié ; 33ne devais-tu pas avoir compassion de ton compagnon comme j’ai eu compassion de toi ? » 34Et son maître, en colère, le livra aux bourreaux jusqu’à ce qu’il ait payé tout ce qu’il devait. 35C’est ainsi que mon Père céleste vous traitera si chacun de vous ne pardonne pas à son frère de tout son cœur.

PREDICATION

Difficile de trouver une plus grande contradiction entre deux textes bibliques qui en plus se suivent et dont le second prétend illustrer le premier.

Pierre demande combien de fois il doit pardonner à son frère, la loi orale de Moise, qui devenait le Talmud, ne demandait pas tant. Trois fois suffisent ; selon lui, il n’est pas nécessaire de pardonner quatre fois (Talmud Babylone Joma 86,2 se fondant sur Amos et Job) et Jésus répond non pas 7 mais soixante dix (sept) fois sept fois. Ce qui évoque en fait une infinité. Une façon pour Jésus d’exprimer la quintessence de la Loi.

Quel contraste donc avec ce Roi – ou ce maître, le mot évolue dans cette parabole - qui si vous avez bien entendu pardonne une fois, mais pas deux (même s’il ne s’agit pas du même forfait).

Avant d’en venir au commentaire de la parabole qui suit et essayer de dépasser le problème, je vous transmets une évocation, simple, de ce que veut dire le pardon.

Pardonner, en grec, c’est le même mot qui signifie remettre une dette. Cela dit pour resituer le problème en des termes concrets. Mais dire cela n’est pas d’une grande aide pour bien comprendre et surtout transmettre ce que veut vraiment dire pardonner.

Il faut comprendre le pardon à partir d’une part de la posture du disciple et de la liberté d’esprit propre à sa militance.

Et d’autre part, il faut comprendre le pardon à partir de deux gestes.

Celui de prêter. Et celui de donner.

Quand je prête, j’attends qu’on me rende.

Quand je donne, je n’attends pas qu’on me rende. Et même pas qu’on me rende un « merci ». Mot qui veut dire en vieux français – et en anglais – « pitié », c'est-à-dire « pitié, ne m’accable pas de la dette que je viens de contracter avec toi et ce que tu viens de me prêter.

Quand je donne, je n’attends rien en compensation, échange, ou remboursement, sinon, cela signifie que ce n’était pas un don mais un prêt.

Nous sommes encombrés de dettes.

Un exemple simple, un jour vous avez rendu service à quelqu’un, un vrai service, et puis cette personne n’a semble-t-il jamais songé à ne serait ce que vous dire « merci » (cf. supra) et bien cette personne, selon vous, a une dette envers vous, même si elle n’en a aucune conscience.

Un autre exemple :

Une personne nous a fait mal. Et nous sommes encombrés de la dette que nous jugeons que cette personne a envers nous, même si cette personne n’en a aucune conscience.

Or le disciple du Christ, c’est d’abord quelqu’un qui doit se sentir libre pour accomplir sa mission. Il n’a pas à être encombré de ces dettes là.

Alors, il pardonne. C'est-à-dire qu’en fait il donne à cette personne ce qu’elle est censé lui devoir. Et en cela, il s’en libère. Si cette personne comprend, si cela lui procure un effet bénéfique quelconque, tant mieux, sinon, ce n’est pas grave, car l’acte de pardonner n’a pas pour principal intéressé celui qui est pardonné, mais celui qui pardonne. Pour être libre, neuf, et prêt pour l’évangile qui est un combat, une lutte acharnée contre les forces du désespoir, le disciple doit d’abord pardonner.

Le disciple du christ ne prête rien, il donne. Et du coup, il pardonne, c'est-à-dire qu’il transforme tout ce qu’on lui devrait, en don.

C’est dans cet esprit de militance qu’il faut comprendre les autres paroles du fameux sermon sur la montagne quand Jésus quand il dit

Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent ; faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui se servent de vous avec mépris et vous persécutent ;

Ce n’est pas un esprit sacrificiel qui est invoqué, c’est en fait, un slogan de militant, qui n’a pas à s’alourdir en plus des persécutions, de la haine et de la rancœur qui vont avec.

Bien sûr, il existe bien d’autres facettes du pardon. Mais celles-ci n’ont pas grand-chose à voir avec la discipline du Christ.

Par exemple, quand quelqu’un vous demande de lui demander « pardon ».

Si cette personne fait cela, qu’elle a besoin de cette demande de pardon pour vous pardonner, elle n’est pas dans le fil de cette discipline du Christ que j’ai évoqué.

Si cette personne vous demande, ou fait savoir qu’il s’agit pour vous de lui demander pardon, c’est qu’elle considère que vous lui devez quelque chose, et qu’elle a besoin pour pardonner, que vous lui rendiez quelque chose.

Elle est tout à fait dans son droit de faire cela, évidemment, mais on n’est toujours dans la logique du prêté – rendu, mais cela n’est pas dans la logique du militant chrétien qui, puisqu’il donne, par définition, pardonne.

Cela nous renvoie au Dieu de grâce, d’un Dieu qui n’a pas envie de s’encombrer avec toutes les dettes émises par ses pauvres créatures, et cela nous renvoie au Dieu d’amour inconditionnel. Le Dieu de Paul et de Luther.

Maintenant, venons en à cette fameuse parabole dite de l’esclave impitoyable. Je la nommerais plutôt « la parabole du roi impitoyable » et je trouve sidérant que la plupart des commentateurs ne perçoivent pas cette contradiction très gênante qui devrait sauter aux yeux, avec en plus le commentaire attribué à Jésus qui dit au verset 35 : « C’est ainsi que mon Père céleste vous traitera si chacun de vous ne pardonne pas à son frère de tout son cœur ». En gros, qu’il vous livrera au bourreau. Ce n’est pas, moi, l’idée que je me fais de mon père céleste. Si je lis cette parabole, je suis obligé de constater que Jésus et moi n’avons pas le même père ! Ce qui serait quand même dramatique !

D’un point de vue littéraire, c’est une preuve à mon sens, que si la phrase de Jésus sur le pardon infini est une parole vraie de Jésus, la parabole qui suit est manifestement un rajout de l’Eglise de Matthieu pour soi disant illustrer cette phrase et en tombant manifestement dans le contraire absolu de ce que Jésus disait.

Jésus a peut-être raconté une parabole de ce genre, mais les rédacteurs postérieurs en ont fait quelque chose d’autre, et une trace de cette confusion est lisible dans le passage du mot « roi » au mot « maître ». Mais quel dégât cette parabole a pu faire par la suite, dans la conception d’un pardon qu’il s’agirait d’extorquer par la force !

Mais puisqu’elle est là, et qu’elle est comme ça, il faut en faire quelque chose.

Cette parabole, telle qu’elle est, veut pouvoir dire quelque chose, elle nous invite à réfléchir au fait que pardonner n’est pas obligatoire. Qu’il est possible d’envisager une non -remise de la dette, dans certaines circonstances, qu’il y a peut-être des dettes imprescriptibles, comme celle, mystérieuse, provoquée parce que Jésus appelle le blasphème contre le saint esprit

(Matthieu 12:31 C'est pourquoi je vous dis : Tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera point pardonné.)

Ou, par exemple ici, dans cette parabole, a propos d’un cas flagrant d’une personne impitoyable qui n’appellerait donc à aucune pitié…. * boucle paradoxale.

Chacun reste libre de le penser.

Mais rappelons le encore une fois, un disciple du christ est un homme ou une femme libre, et pardonner, infiniment, c’est devenir libre, infiniment.

AMEN

Robert Philipoussi

PREDICATION DU 4 SEPTEMBRE 2011 A PORT ROYAL

2011-09-04T11:31:00.000-07:00

PREDICATIONA PORT ROYAL DU 4 SEPTEMBRE 2011

Robert Philipoussi

LECTURES

Ezéchiel 33.7-9

7Toi, humain, je te nomme guetteurpour la maison d’Israël. Tu écouteras la parole de ma bouche et tu lesavertiras de ma part. 8Quand je dirai au méchant : « Méchant, tumourras ! », si tu ne parles pas pour avertir le méchant au sujet desa voie, ce méchant mourra dans sa faute ; mais son sang, je te leréclamerai. 9Mais si, toi, tu avertis le méchantau sujet de sa voie, et qu’il ne revienne pas de sa voie, il mourra dans safaute, et toi, tu sauveras ta vie.

Matthieu 18.15-18

15Si ton frère a péché contre toi, vaet reprends-le seul à seul. S’il t’écoute, tu as gagné ton frère. 16Mais, s’il ne t’écoute pas, prendsavec toi une ou deux personnes, afin que toute affaire se règle sur la parolede deux ou trois témoins. 17S’il refuse de les écouter, dis-le à l’Eglise ;et s’il refuse aussi d’écouter l’Eglise, qu’il soit pour toi comme un non Juifet un collecteur des taxes. 18Amen, je vous le dis, tout ce que vous lierez sur laterre sera lié dans le ciel, et tout ce que vous délierez sur la terre seradélié dans le ciel.

Romains 13.8-10

8Ne ne devez rien à personne, si cen’est de vous aimer les uns les autres ; car celui qui aime l’autre aaccompli la loi. 9Eneffet, les commandements : Tu ne commettras pas d’adultère, tu necommettras pas de meurtre, tu ne commettras pas de vol, tu ne désireras pas, ettout autre commandement se résument dans cette parole : Tu aimeras tonprochain comme toi-même. 10L’amour ne fait pas de mal au prochain : l’amourest donc l’accomplissement de la loi.

PREDICATION

Ceux qui concoctent nos textes du jour nous livrentaujourd’hui trois textes qui d’une part, sont chacun des aimants àpréjugés : ce sont ces préjugés que nous allons décrire dans une première partie introductive, pouren venir dans une seconde partie, endépassant ces préjugés, à percevoir quelque chose de beaucoup plus important,une réelle fracture, un vrai clivage depensée, et de spiritualité, entre les auteurs d’Ezéchiel et de Matthieu d’uncôté, et Paul de l’autre. C’est cette fracture que nous tenterons de comprendreet de résoudre dans une deuxième partie.

Ceux qui ne pratiquent pas la Bible en ont souvent deuxpréjugés antagonistes :

- elle ne parle quede guerre, de vengeance et de sang et on n’a pas besoin de ça.

- elle ne faitqu’invoquer la paix et l’amour mais ça confine à la platitude.

Il existe aussi ceux qui la parcourent d’un œildistrait et qui cumulent souvent les deux préjugés en disant que la premièrepartie de la bible, dite ancien testament est pleine de la violence et de lafureur d’un dieu sanguinaire, et que le nouveau testament lui est rempli dedouceur de bonté et d’amour.

Bien entendu, toutes ces perceptions sont erronées.Pour améliorer sa perception, il suffit d’entrer dans l’intimité de certainstextes de l’ancien testament comme par exemple celui la ligature d’Isaac (Genèse 22:1-19) texte quiest souvent considérécomme un sommet de barbarie, il suffit de le lire attentivement pour en percevoiren fait toute la subtilité

Excursus uniquement sur le site : il est à noter que l’auteurd’Ez 20,25-26 qui veut s’y opposer assimile le sacrifice des premiers-néshumains à un mauvais commandement que Yahvé aurait donné dans sa colère

et il suffit,par ailleurs, de simplement entendre certaines paroles de Jésus pour en percevoir toute la vitalité et mêmel’agressivité.

La Bible est tout simplement de l’écriture humaine, que lescroyants jugent inspirée par Dieu et inspirante pour eux. En tant qu’œuvre humaine, pensée, transmise, ettranscrite par des gens qui n’étaient pas des moines ou des saints,

Œuvre humaine, pensée, transmise, et transcrite dansdiverses situations politiques et religieuses, cette œuvre charrie, comme unfleuve peut charrier tout et n’importe quoi, des morceaux de réel, des pans denotre réalité. C’est pour cela que la Bible parle à des milliards de personnes depuis des siècles,parce qu’elle charrie, forcément, quelque chose de notre existence, de sespeines, des ses abandons, de sa solitude, de ses questions, de ses prières ou de ses plaintes envers les hommes ou envers Dieu.C’est de notre existence fragile dont il est question, dans sa capacité deproduire du mauvais et du bon.

Les trois textes du jour illustrent tout le contenu decette introduction. En le lisant superficiellement on pourrait voir chezEzéchiel cette violence de Dieu, et dans Paul un idéalisme plat et inefficace.

Alors maintenant, il est temps d’examiner de quoi cestextes parlent, et ce que leur juxtaposition, dans la liste des textes du jour,nous permet d’apercevoir comme clivage, peut-être irrémédiable, peut-être pas.

Les trois, en tous les cas, parlent de la responsabilité de l’homme envers son prochain. Ezéchiel et Matthieuparlent de la responsabilité du prochain qui déraille, et le texte de l’épîtreaux Romains parle du nouveau mode, parce pour Paul, tout est nouveau, de responsabilité envers les autres engénéral.

Chez Ezéchiel, cela concerne le prochain mais quidéraille gravement.

Excursus uniquement sur le site : Notre fragment de texte estsitué dans le seconde partie d’Ezéchiel, probablement écrite par des disciples,exilés à Babylone.

Ce texte parle de ce qu’on appelle la sommation.

Dieu envoie une sentence de mort sur le« méchant » qu’on pourrait traduire par criminel. Voilà qui pourraitabonder dans le préjugé du Dieu sauvage de l’ancien testament. Mais il fautlire la suite. L’homme, désigné comme le veilleur ou le guetteur dans cetexte, doit avertir le criminel de cettesentence, non seulement pour le faire changer de voie, mais aussi parce qu’ilest inconcevable qu’il meure sans être conscient du pourquoi de sa faute. Cetexte redoutable renvoie sur celui qui n’aurait pas averti le criminel quiserait « mort dans sa faute » dit le texte, la responsabilité ducrime. En gros ce texte met enéquivalence la faute du criminel et la faute de celui qui n’aurait pas tenté del’avertir qu’il allait mourir à cause de sa faute. Il oblige à s’engager pourlutter contre le crime, et pas simplement regarder, le mal s’accomplir, ou lecriminel tomber. Ce texte interdit finalement, la fuite, la peur oul’indifférence.

Ce texte raconte que le jugement direct de Dieu sanssommation n’existe pas, ce texteinterdit la vengeance aveugle (le veilleur n’est pas du tout invité à faire justice lui-même).

Même si l’écriture est radicale, il y a un processusde médiation et responsabilisation de celui qui a la fonction du veilleur. Enrevanche, si le veilleur avertit lecriminel mais que celui-ci persiste dansson crime, et qu’il ne change pas de comportement, celui-ci mourra, mais leveilleur sera déchargé de toute culpabilité. Le texte dit qu« il sauverasa vie ».

Où est la sauvagerie là dedans ? Nulle part.Certes, la première phrase émise par Dieu :

Quand je dirai auméchant : « Méchant, tu mourras ! »,

pourrait le faire croire. Mais c’est à partir de cette affirmationpédagogique que toute la médiation du droit apparaît. On dirait que l’auteur dutexte modère par une procédure la croyance à un Dieu qu’on aimerait à tort plusdirect et plus assassin. Que fait l’auteur ? Il met en relation : lecriminel à sa faute, et la société envers le criminel et sa faute. N’est-ce pasune définition du droit : un processus de mise en relation de ces troiséléments ?

Dans Matthieu, dans cette partievisiblement écrite a posteriori pour lacommunauté à laquelle s’adressait l’évangile selon Matthieu, c’est la mêmeidée, sauf que là il ne s’agit pas d’unméchant dans l’absolu, mais de celui qui a péché contre « toi ». Iln’est pas précisé la nature du péché. Mais c’est un péché dans une relation.

Le processus ici se déroule en troistemps. D’abord, le dialogue en face. Si ça ne marche pas, dialogue avec deux outrois témoins, si ça ne marche pas, confrontation à l’ensemble de la communautéet si ça ne marche encore pas, rupture du lien de responsabilité de la personnefautive, considérée désormais comme non membre du corps fraternel. Terminé.

Il ne s’agit donc ici pas de jeterdirectement la faute présumée en pâture à toute la société, mais d’observer uncheminement. Cette procédure, vous le sentez bien, entre en totalecontradiction avec toutes les dérives que nous connaissons, où l’activation del’opinion est désormais immédiate.

C’est aussi une bonne manière de réglerdes conflits en Eglise, mais hélas, elle n’est jamais appliquée. C’est toujoursla voie directe, c'est-à-dire lejugement de l’opinion qui est sollicité d’abord. Il y a de quoi méditer pourédifier enfin des règles correctes dans nos Eglises. Dans ce texte, nous ne trouvons ni vengeancedirecte, ni idéalisme. Juste, un processus rationnel et protecteur à la fois decelui qui est accusé et de celui qui a subi le préjudice. Ce que le texte nedit pas, mais qui dans la pratique devait être évident, c’est que par l’arrivéedes témoins, et par la communauté entière ensuite, se trouve inévitablement évalué si lepréjudice est réel, ou non.

Ce qui caractérise ces deux textes,c’est la croyance à la transformation possible. Ils sont tous les deux situésdans la philosophie sémitique du mouvement qu’on peut aussi repérer dansd’autres sagesses comme les sagesses chinoises.

Enfin, nous avons le texte deRomains. Allons nous être étonné quePaul ne parle pas ici d’une procédure quelconque ? Non. Pourquoi ?Parce que Paul est un idéaliste, dans le sens classique du terme. Il part d’uneidée, et cette idée c’est JESUS CHRIST CRUCIFIE comme événement qui vientégaliser toute chose et rendre caduque toute cette casuistique médiatricehéritée de la culture juive. Paul invoque l’amour comme instance absolue et quipasse par-dessus tout. Jésus-Christ, c’est l’acte d’amour de Dieu pourl’univers. Dès lors, il n’y a plus de changement, car l’ultime changement adéjà été accompli.

Excursus uniquement sur le site / Pour aller plus loin surla thèse de Paul « idéaliste » lire http://www.amazon.fr/Saint-Paul-luniversalisme-Alain-Badiou/dp/2130488471 Et un commentaireintéressant : http://www.theolib.com/badiou.html

Paul radicalise tout. Ne devez rien àpersonne. Dit-il d’emblée : C'est-à-dire qu’il situe celui qui est de Christ comme un homme libre,et qui n’a pas à s’embarrasser de tous les équilibres, tous les échanges debons procédés, tous les je te donne tu me donnes auxquels nous sommes tousconfrontés pour mener notre barque. Y compris en famille, y compris avec nosenfants. Pour Paul, non. Ne devez rien à personne. Point. Car en Christ, vousdevenez libre de tout.

Et toute la loi, y compris lesquelques paroles qu’il cite du décalogue n’a plus à être étudiée dans lesdétails et pour pouvoir en faire des décrets d’application dans telle ou tellecirconstance particulière. Il n’y a plus de procédure, il n’y a plus rien. Iln’y a que l’amour, l’agapè de Dieu qui surplombe tout, qui convoque tout lemonde, toute l’histoire, toutes les histoires dans un même espace.

Tout est résumé dans Tu aimeras tonprochain comme toi-même : une citation du Lévitique, qu’avait repriseaussi Jésus mais que Jésus avait eu le soin de faire précéder par un autrecommandement qui dit Tu aimeras ton Dieu de toute ta pensée, ton intelligence,ta force. Paul résume encore le résumé de Jésus. Tu aimeras ton prochaincomme toi-même. Et là tu accompliras toute la loi.

Paul dit : 10L’amour ne fait pas de mal auprochain : l’amour est donc l’accomplissement dela loi

Toute la loi selon Paul a donc pourobjectif d’éviter de faire du mal au prochain. Intégrer cela, selon Paul, dansce texte, cela suffit.

La grande fracture de la Bible n’est pas entrel’ancien ou le nouveau testament, ni dans cette histoire de Dieu vengeur d’uncôté ou de Dieu d’amour de l’autre, elle n’est pas entre la religion juive, etla religion chrétienne, elle n’est pas entre les judéo chrétiens et les paganochrétiens, entre les traditions prophétiques, sacerdotales, sédentaires ounomades. La fracture apparaît en revanche entre ces deux points de vue : le pointde vue pragmatique, basée sur la croyance en la transformation, dans laphilosophie du mouvement, exprimé aujourd’hui chez Ezéchiel et dansMatthieu : il faut donc croire à la possibilité de réguler la violence etéviter de faire n’importe quoi, il faut se donner les moyens de permettre àquelqu’un de changer et de l’autre côté nous avons le point de vue Idéaliste, exprimé brillamment,entre autres par l’apôtre Paul qui pousse la logique de l’amour jusqu’au pointoù toute cette procédure est obsolète , où la seule chose à faire est de révélerl’amour exprimé par l’acte de Dieu. Pour Paul, tout est accompli. Paul n’a plus besoin de loi, parce qu’àpartir du moment où on a laissé entrer l’amour, l’agapè, l’amour inconditionnelde Dieu dans nos relations, la conscience devient vive qu’il n’est désormaisplus possible de faire du mal au prochain, y compris dans les petites phrases,y compris dans la compétition, dans la jalousie ou dans je ne sais quoi.

Il est bien certains que les juifs duTalmud ont répugné de voir en Paul undes premiers rabbins de ce Talmud justement. Car il est évident que ce que raconte Paul est totalement inapplicable,qu’il faut de la loi, de l’ordre, de la régulation, de la procédure pourpouvoir vivre ensemble, car l’homme est ainsi fait, il est capable de tout estsouvent du pire, mais il est aussi capable de se réguler lui-même.

Alors, que faisons nous, avec cecocktail contradictoire que nous ontconcocté ceux qui fabriquent les listes des textes du jour. Quelle optionprendre ?

Mon idée à moi est que si on n’écoutepas Paul d’abord et sa radicalité idéaliste, si on ne prend pas conscience quel’amour de Dieu est capable de tout sauver en nous rendant effectivement libres,et bien toutes nos procédures, notre casuistique et tous nos règlementsintérieurs n’auront aucun effet à moyen terme. Si je n’ai pas l’amour dit Paul, je suis unecymbale qui retentit, du bronze qui résonne.

A mon sens, il faut d’abord saisir ce que dit Paul,saisir l’acte d’amour de Dieu et le garder en point de mire et ensuiteappliquer , dans ce amour là, bien au-delà de la simple amicalité ou de lafraternité, et appliquer correctement les procédures utiles. AMEN

devenir disciple de Jésus de Nazareth. PREDICATION

2011-08-28T11:34:00.000-07:00

Culte du dimanche 28 août 2011. Temple de Port-Royal.

Prédication du pasteur Robert Philipoussi

Matthieu 16.21-27

21Dès lors Jésus commença à montrer à ses disciples qu’il lui fallait aller à Jérusalem, souffrir beaucoup de la part des anciens, des grands prêtres et des scribes, être tué et se réveiller le troisième jour. 22Pierre le prit à part et se mit à le rabrouer, en disant : Dieu t’en préserve, Seigneur ! Cela ne t’arrivera jamais. 23Mais lui se retourna et dit à Pierre : Va-t’en derrière moi, Satan ! Tu es pour moi une cause de chute, car tu ne penses pas comme Dieu, mais comme les humains

24Alors Jésus dit à ses disciples : Si quelqu’un veut venir à ma suite, qu’il se renie lui-même, qu’il se charge de sa croix et qu’il me suive. 25Car quiconque voudra sauver sa vie la perdra, mais quiconque perdra sa vie à cause de moi la trouvera. 26Et à quoi servira-t-il à un être humain de gagner le monde entier, s’il perd sa vie ? Ou bien, que donnera un être humain en échange de sa vie ? 27Car le Fils de l’homme va venir dans la gloire de son Père, avec ses anges, et alors il rendra à chacun selon sa manière d’agir.

PRÉDICATION

Pierre ne veut pas que Jésus meure. Même si Jésus lui dit qu’il se réveillera le troisième jour, et qu’il apparaîtra vraiment comme le Dieu d’Israël dans Exode 19 : 11 :

Qu'ils soient prêts pour le troisième jour; car le troisième jour l'Eternel descendra, aux yeux de tout le peuple, sur la montagne de Sinaï

Pierre ne veut pas que Jésus meure, ni qu’il se réveille d’entre les morts. Il ne veut pas d’un nouvel exode, il ne veut d’un nouvel ordre, il ne veut pas d’une nouvelle espérance. Il veut que tout reste pareil, que tout reste comme avant.

Va t’en derrière moi Satan, lui dit Jésus.

Une phrase assez amicale en fait. Qui montre l’énergie de Jésus pour traiter un de ses disciples du nom propre qui désigne celui qui complique les choses, le procureur contre la grâce. Mais surtout Jésus dit à Pierre : passe derrière moi, tente de devenir un vrai disciple…

Et suis-moi.

Alors, peut-être que nous sommes invités à écouter ce que Jésus dit à ses disciples, juste après que Pierre a poussé son cri du cœur.

Si quelqu’un veut venir à ma suite, qu’il se renie lui-même, qu’il se charge de sa croix et qu’il me suive.

Voilà une phrase dont tout le monde connaît une partie dans sa traduction courante « porter sa croix ».

Voilà une sorte de lieu commun : « chacun aurait une croix à porter ».

Je vais vous confier un secret de prédicateur. Face à ce type de lieu commun, l’interprétation du prédicateur risque de ne pas faire le poids. Le risque c’est que le prédicateur s’entende dire à la sortie du culte « ah oui, vous avez tout à fait raison, on a tous une croix à porter ». Alors que ni lui, ni Jésus n’ont jamais dit « on a tous une croix à porter ».

Cette croix est tellement lourde qu’elle réduit la possibilité d’une prédication. D’ailleurs je suis certain que beaucoup en entendant cette phrase a réfléchi à sa propre croix dont il est chargé. D’ailleurs, moi-même, en débutant le travail d’interprétation, j’ai testé sur moi, la pertinence de lieu commun.

Mais notre travail, c’est de dépasser les poncifs.

Alors je lis vraiment :

Si quelqu’un veut venir à ma suite.

Avez-vous entendu ?

Il s’agit d’une volonté. C'est-à-dire que nous n’y sommes pas obligés.

Personne n’est obligé de devenir un disciple de Jésus. Premier point donc. Si nous ne voulons pas devenir un disciple de Jésus, en pure logique, nous n’avons pas à nous charger de notre croix, et, si, dans ce choix de ne pas vouloir devenir disciple de Jésus, nous apparaissent quand même toutes ces croix dont nous sommes chargés, et dont nous pouvons nous aisément nous plaindre, ce n’est pas celles-ci dont nous parle Jésus. Ce n’est donc pas parce que nous portons une croix que nous sommes disciples de Jésus. Toutes ces croix n’ont rien à voir avec les recommandations de Jésus à ses disciples.

Mais nous pouvons tenter d’imaginer ce que veut dire être disciple de Jésus.

Cette question est légitime. Qu’est-ce qu’on fait de Jésus. On l’admire ? On l’adore ? On dit partout que Jésus sauve ? Mais cela est-il pertinent, finalement ? Ou même, si biblique que ça ?

Pour ma part, la seule façon d’intégrer Jésus à ma spiritualité, c’est de me demander ce qu’est finalement, concrètement, cette discipline qu’il enseigne. Cette démarche là ne me procure aucun embarras théologique, s’il est Dieu, pas Dieu etc.

Alors imaginons. Et on va bien voir ce qui se passe.

Je continue à lire, pour savoir commencer à savoir ce que ça peut vouloir dire, être disciple.

Si quelqu’un veut venir à ma suite, qu’il se renie lui-même

Ça commence bien. J’ai cherché en grec, la forme verbale est encore plus forte qu’en français. Il s’agit d’un reniement total.

Il s’agirait là d’un premier barrage. Avant d’entrer par la grande porte et de prendre au pied levé le costume du disciple.

On pourrait épiloguer longtemps là-dessus, sur cette violence que l’on est censé s’administrer. Le lecteur que je suis n’a, a priori qu’une hostilité spontanée envers cette recommandation.

Mais je note des points importants.

D’abord, il ne s’agit pas de se confier à un ordre, à une administration, à une personne à un Dieu pour se faire renier, dénier.

Je pense à toutes ces prières adressées à un Dieu imaginaire qui lui demandent de faire le travail à notre place. Je pense à toutes ces formes de christianisme très coercitif. D’après ce que je lis, j’entends qu’il s’agit là encore d’un acte personnel et volontaire. En quoi consiste-t-il ? Comment pouvons nous l’interpréter ?

Il serait d’abord utile, de regarder l’être social que nous sommes devenus. De considérer toutes nos pensées, nos convictions, nos habitudes et nos préférences. Et puis, une fois ce travail fait, de se questionner.

En quoi cet être correspond-il à ce que profondément nous souhaiterions, ou à ce qu’un jour, nous aurions souhaités ? Ne nous sommes pas déjà bien reniés ? Et auquel cas la recommandation de Jésus ne nous inviterait-elle pas à exercer un reniement du reniement que nous avions déjà accepté de faire , par la force des choses, des habitudes, des concessions, des compromis ?

Sommes nous heureux avec cet homme là, cette femme là, nous-mêmes ?

Si oui, et que ce « oui » est sincère, alors le travail est déjà fait. Et à mon sens, la recommandation de Jésus ne s’applique pas. Quel bonheur !

Sinon, si une trop grande discordance nous apparaît, alors renions cet être là, identifié de toutes parts. Car ce n’est pas nous. Renions-le, fortement.

Dans quel but ? Assurément pour retrouver celui ou celle qu’un jour, nous avons abandonnés, parce que nous avons cru qu’il le fallait.

Avant de porter sa croix donc, une opération de délestage s’impose – si toutefois, rappelons le, nous souhaitons envisager ne serait ce que l’idée de devenir un disciple de Jésus.

Nous nous apercevrons sans doute que cet être là, qui en fait n’était qu’un moi social, était une croix à porter, de ce type de croix imposée qui n’a rien à voir avec la discipline du Christ. Ce moi non choisi, notre mariage de raison, notre idole, notre maître. Le reniement de « soi » est ici, explicitement, la condition primordiale de notre libération et de, je le crois profondément, de nos retrouvailles avec nous-mêmes.

Je continue à lire, pour en arriver au cœur du débat.

Si quelqu’un veut venir à ma suite, qu’il se renie lui-même, qu’il se charge de sa croix et qu’il me suive

Il ne s’agit pas ici de se charger de la croix du Christ. Il n’est pas peut-être pas inutile de le préciser. Cette passion là, celle du Christ, est un événement, unique.

Il s’agit de se charger d’une croix qui est la nôtre. Pas celle dont nous chargerions pour imiter le Christ du chemin de croix.

Ni celle qui se serait abattue sur nous dans les termes d’une fatalité écrasante, les croix du lieu commun évoqué tout à l’heure, mais c’est celle que nous choisissons.

La question devient : qu’est ce que j’ai à prendre, à porter, à me charger.

Quelle croix ?

Celle que je choisis, la mienne, mais il n’agira pas de la contempler comme un éternel concept vague.

Il s’agira de la porter, de porter ma charge pour l’accomplissement du troisième jour.

Je repense au troisième jour de la Genèse

Dieu dit : Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.

Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.

Puis Dieu dit : Que la terre produise de la verdure, de l'herbe portant de la semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leur espèce et ayant en eux leur semence sur la terre. Et cela fut ainsi.

La terre produisit de la verdure, de l'herbe portant de la semence selon son espèce, et des arbres donnant du fruit et ayant en eux leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.

Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le troisième jour.

Je commence à comprendre ce que cette croix veut dire, elle signifie mon choix de prendre ma responsabilité pour que la terre ferme apparaisse, pour que ce qui doit produire du fruit le fasse, je commence à comprendre ce que peut signifier pour un disciple sa mission : se battre contre la stérilisation de la terre, des sentiments et rendre le monde habité habitable.

C’est comme un arbre de vie que je dois replanter.

Cette croix à porter, ici, veut dire le choix de l’engagement concret, et oui, pas simplement léger, que nous pouvons faire, si nous décidons de vouloir devenir un disciple du maître venu de Nazareth.

Oui c’est lourd. Oui Jésus ne dit pas : soyez disciples, c’est cool, il n’y a rien de spécial à faire. Jésus sait que de toutes façons, la vie n’est pas forcément « cool ». Mais puisqu’il y a charge, autant la choisir soi-même, comme le poids du cadeau que nous apportons au monde par notre engagement.

Et puis J'aime à me souvenir que dans la pensée sémitique, la gloire, qui se dit KaBoD, cela correspond à « ce qui a du poids », « ce qui a de la valeur », « ce qui est consistant ».

Oui, la gloire de Dieu, ça a un poids. Et le disciple est invité à se charger de ce poids-là.

La vie dans cette discipline, vaudrait d’être vécue.

À quoi servira-t-il à un être humain de gagner le monde entier, s’il perd sa vie ?

Dira-t-il ensuite.

Cette prédication, cette interprétation de la discipline du Christ se termine, mais je voudrais vous laisser sur une ouverture différente. Un seul texte ne suffit pas, que la Bible est suffisamment composite pour éviter de creuser toujours le même sillon.

Mais je garde donc en tête cet appel de Jésus, toujours dans Matthieu au chapitre 11 et situé avant cette recommandation pour devenir disciple. Et celle-ci, j’en tiens compte aussi.

Venez à moi, vous tous qui êtes fatigués et chargés, et je vous donnerai du repos.

Ce qui nous indique, s’il le fallait, que cette croix que nous choisissons de porter n’est pas une cause de fatigue, au contraire, elle sera notre nouvelle vie libre, elle deviendra le symbole intime de notre nouvel engagement.

AMEN

un visiteur

2011-02-12T14:10:00.000-08:00

On ne dira jamais assez qu'un pasteur n'est pas qu'un théologien même pratique.
Qu'il n'est pas qu'un organisateur, qu'un animateur même sophistiqué
Qu'il n'est pas qu'un prédicateur, un interprète, même brillant
Qu'il n'est pas qu'un militant, même convaincu du Règne de Dieu.

Il est avant tout un visiteur.

Et dans ses visites, s'il se débrouille bien, s'il y pense avant et après, il reçoit autant qu'il donne.

Pour qu'à la fin de sa vie, de pasteur, ou de sa vie tout court,
quand tout aura été balayé, quand ses milliers de prédications auront, ou non, porté leurs fruits,
il puisse au moins se dire :

je ne suis pas passé à côté de l'humanité.

Merci.

DESCENDRE A STE GENEVIEVE DES BOIS

2011-02-12T02:03:00.000-08:00

Après ma journée de travail paroissial, je suis allé vendredi exercer ma responsabilité de président de consistoire à St Geneviève des Bois, dans le cadre de la visite régulière du Conseil Régional aux paroisses dites locales. La réunion en elle même s'est bien passée: paroisse vraiment chaleureuse, engagée, accueillante et spirituelle. Le reste est du secret professionnel. En revanche, ce qui a entouré cette visite m'a beaucoup marqué.

D'abord, un coup de fil de mon comparse régional qui m'annonce qu'il rebrousse chemin puisque tous les trains ont été suspendus à partir de Bibliothèque François Mitterrand suite à un colis pour une fois véritablement piégé dans la mesure où toutes les personnes de la gare devaient être fouillées pour pouvoir en sortir. Rapide calcul, son arrivée aurait été trop tardive pour la réunion. Je me retrouve donc seul, ce qui est une situation que je n'appréhende jamais, tout en regrettant l'apport qu'il avait préparé et que je ne ferai donc pas.

Auparavant, il m'avait annoncé aussi qu'un cher collègue à nous venait de faire un infarctus, mais qu'il se remettait.

En attendant sur le parking de la gare la personne qui doit me chercher, voici qu'un homme, très bien sapé, d'environ 1m80-85, d'une trentaine d'années et africain, me demande une cigarette pendant que je téléphone en venant juste d'en allumer une.

Je lui donne, et il tente de m'arracher le paquet. D'un geste aussi rapide que le sien, je lui reprend le paquet. Il me dit qu'il voulait simplement voir la marque de mes cigarettes. Je lui énonce la marque. Il fait mine de ne pas comprendre. Je commence à le regarder dans les yeux en ayant la ferme intention de ne jamais le lâcher des yeux jusqu'à la fin de cet événement. Je remarque qu'il tient un joint de marijuana dans sa main, et je conclus aussi qu'il est sous coke, vu son état, visiblement pas cool. Là, il me montre son poing (énorme) me disant qu'il aime bien tuer avec ses mains. Je continue à le fixer. Il me dit : "moi, j'ai la force" , je lui réponds "moi, j'ai autre chose" . Il continue sur ses variations sur le thème "tuerie des gens avec ses mains", et justement, à ce moment là, il me tend la main. Je lui tend la mienne et il tente de me tordre les doigts, mais il n'y arrive pas dans la mesure où je m'échappe de sa prise immédiatement. Là je lui dis : je vais finir ma cigarette (qui s'était presque entièrement consumée toute seule) et "au revoir". Et il s'en va, en hurlant (ou chantant?) dans le hall de la gare.

Je me suis aperçu que je n'avais pas eu peur. J'ignore pourquoi.

Ce qui m'a fait drôle, surtout, c'est qu'à à la fin de mon trajet de retour, je suis sorti à Jussieu, j'ai retrouvé le ballet des étudiants en goguette nocturne, marché tranquillement dans la rue des Arènes, entendu de loin la conversation d'un couple sur des données d'anthropologie, et je me suis encore signifié la pluralité des mondes.

CULTE GOSPEL D'HIER

2011-02-06T08:59:00.000-08:00

Une quarantaine de personnes se sont déplacées. Le pianiste a été exceptionnel, et la chorale, les lectrices, comme toujours, impeccables. Des personnes avaient l'air heureuses. Merci.

Je suis étonné qu'à partir de rien, un culte qui n'existait pas puisse se révéler comme nécessaire, avec une chorale au complet, et un pianiste régulier. Les gens en ont déjà oublié l'origine et c'est bien.

Sans doute la formule sera appelée à évoluer, mais pour l'instant, je fais partie des gens qui s'en réjouissent.

CULTE GOSPEL DE CE SOIR

2011-02-05T06:37:00.000-08:00

Toujours la même question lancinante : les gens viendront, ne viendront-ils pas ? La paroisse se sentira-t-elle concernée ? Le nombre de personnes jusqu'ici ont été de : 11 , 42, 80, 22. Qu'en sera-t-il ce soir ?
La prédication est prête. La chorale Kintwadi au complet sera là. Mais comme toujours, la prédication n'est que le moment où elle s'effectue. Le reste, malgré le temps de la préparation, n'est rien, même pas du papier. Je vous en dirai des nouvelles.